Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2025/2196 K.2025/9048

Yapılan ön inceleme neticesinde; Sanık ...'nın 08.01.2025 tarihli dilekçesiyle temyiz isteğinden vazgeçtiği, Sanıklar ..., ... hakkında kurulan hükümler yönünden temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararıyla İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri kaldırılıp sanıkların cezası yeniden belirlenerek mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; menfaat temini bulunmadığına, müvekkilinin göçmenlerle hiç bir temasının bulunmadığına, müvekkilin göçmenlerin kaçak yollardan ülkeye girdiğini bildiğine dair somut delil bulunmadığına, ... kırıcı davranıştan bahsetmenin mümkün olmadığına, suç işleme kastının bulunmadığına, suçun birden fazla kişi ile işlendiğinin kabulünün mümkün olmadığına, kovuşturma aşamasında dinlenilmeyen tanık beyanlarının hükme esas alındığına, düzenli bir işi, geliri ve saygın aile hayatı, sosyal çevresi olan sanığın üzerine atılı suçu işlemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğuna,

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; müvekkilinin üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, menfaat temini amacının bulunmadığına, göçmenlerle hiç yan yana gelmediğine, olaydan haberinin olmadığına, resen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine,

Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmediğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanıklar ... ve ...'e yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak, kararda Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen;

Sanıklar hakkında verilen sonuç hapis cezalarının, hesap hatası yapılarak, 7 yıl 19 ay 3 gün yerine 8 yıl 7 ay 3 gün olarak fazla tayini,

Dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

A.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık ... hakkındaki hüküm müdafii tarından temyiz edilmiş ise de, sanığın 08.01.2025 tarihli dilekçesinde "ceza dava dosyasını temyiz etmek istemiyorum" şeklindeki beyanının temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde oluğu ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B.Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303/1. maddesi gereği "sanıklara verilen sonuç hapis cezalarının 7 yıl 19 ay 3 gün olarak belirlenmesi" suretiyle, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Artvin Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,