Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2025/2390 E. , 2025/8531 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/2064 E. 2021/1660 K. SUÇLAR : Hakaret, tehdit, kasten yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde sanık
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2025/2390 E. , 2025/8531 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/2064 E. 2021/1660 K. SUÇLAR : Hakaret, tehdit, kasten yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında; Mala zarar verme suçundan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesince temyiz talebinin reddine dair ek karar verildiği, sanığın bu ek karara yönelik temyizinin bulunmadığı, Hakaret, tehdit ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin ise temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 2. Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, hükmün kaldırılmasına, sanığın tehdit ve kasten yaralama suçlarından ayrı ayrı mahkumiyetine, İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan sonuç olarak 7 ay 15 gün hapis cezasına hükmolunduğundan ve bu hüküm sadece sanık müdafii tarafından istinaf edildiğinden, CMK'nın 283/1. maddesi uyarınca sanık hakkında kasten yaralama ve tehdit suçlarından hükmolunan hapis cezalarının 7 ay 15 gün hapis cezası olarak infazına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyizinin; üzerine atılı suçları işlemediği, katılanların beyanlarının iftira olduğu, başka hırsızlık olaylarını üstlenmesi için baskı yapıldığı, darp edildiği, işkence gördüğü, olay yerindeki kamera kayıtlarının incelenmediği, eksik araştırma ile karar verildiği, bu nedenle hükümlerin bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir. III. GEREKÇE Sanığa yükletilen hakaret, tehdit ve kasten yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca ... 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.05.2025 tarihinde karar verildi.