KÜNYE
4. Ceza Dairesi 2025/2726 E., 2025/7833 K.
- Karar tarihi
- 29 Nisan 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2021/124 E., 2023/457 K
- Suç
- Hakaret İNCELEME KONUSU
- Karar
- Mahkumiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN :Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
- Tebliğname görüşü
- İlgili kararın kanun yararına bozulması Sesli, yazılı veya görüntülü bir ileti ile hakaret suçundan sanık ...'nin 5237 sayılı Türk Ceza
Karar Detayı
360 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Kanunu'nun 125/1,62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 1.500,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Gemerek Asliye Ceza Mahkemesinin 06.12.2023 tarihli ve 2021/124 Esas, 2023/457 Karar sayılı kararının Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.03.2025 gün ve 2025/23018 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin.
"Dosya kapsamına göre; karar duruşmasında iddia makamını temsil eden Cumhuriyet Savcısı ile kararı veren hakimin karı - koca oldukları, 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun 46/1. maddesinde; ''Karı - koca, ikinci derece dahil kan ve sıhri hısımlar bir mahkemenin aynı dairesinde görev yapamazlar.” hükmü düzenlenmiş olup, karı koca, ikinci derece dahil kan ve sıhri hısımlarının bir mahkemenin aynı dairesinde görev yapamayacakları öngörülmüş olup, karar veren hâkimin davadan çekilmesi gerekirken yargılamaya devamla hüküm verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 289/1-a maddesinde; temyiz dilekçesi veya beyanında gösterilmiş olmasa da Mahkemenin kanuna uygun olarak teşekkül etmemiş olması halinde hukuka kesin aykırılığın var sayılacağına yer verilmiştir. Ayrıca 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun 46/1. maddesinde "Karı - koca, ikinci derece dahil kan ve sıhri hısımlar bir mahkemenin aynı dairesinde görev yapamazlar.” hükmü düzenlenmiştir.
İnceleme konusu somut olayda; sanık hakkında hakaret suçundan açılan davada karar celsesinde iddia makamını temsil eden ve mütalaa veren Cumhuriyet savcısı ile kararı veren hakimin karı - koca olması nedeniyle Mahkemenin kanuna uygun olarak teşekkül etmediği anlaşıldığından kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.
III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,