Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2025/3105 K.2025/12630

Yapılan ön inceleme neticesinde. Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu, Sanıklar hakkında hakaret suçundan verilen hükümlerin ise temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilerek gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık ... hakkında direnme ve hakaret, sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçlarından İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet kararlarına yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince ise istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri özetle; sanıkların atılı suçu işlediklerine dair delil bulunmadığına, kamera kayıtlarının incelenmesine, lehe hükümlerin uygulanmasına bu ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükümlerin bozulmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.Sanık ...

Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı.

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. B.Sanıklar ... ve ... Hakkında Hakaret Suçunda Kurulan Hükümler Yönünden Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dava dosyası içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak.

Sanık ...'un iddianameye konu sözlerin ring aracında bulunan başka kişiler tarafından söylendiğine yönelik inkar içeren savunması ve bu doğrultuda inceleme dışı sanık ...'in ikrarı, sanık ...'ün aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi, şikayetçi ve katılanların soruşturma aşamasındaki beyanlarında sanıkların eylemlerinden söz edilmemesi, kovuşturma aşamasında bir kısım katılan ve şikayetçi anlatımında yer alması diğer beyanlarda ise sanıkların eylemlerinden bahsedilmemesi karşısında;

sanıkların atılı suçu işlediklerine dair şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığı gözetilmeden, beraatleri yerine yazılı şekilde mahkûmiyet hükümleri kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

1. Sanık ... Hakkında Görevi Yaptırmamak için Direnme Suçu Yönünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince verilen kararın 5271 sayılı Kanun'un 286. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu ve temyiz incelemesine tabi bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz isteminin, aynı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2. Sanık ...

Hakkında Hakaret Suçu Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, 3. Sanıklar ... ve ...

Hakkında Hakaret Suçunda Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle sanıklar ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Manisa 6.Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi