Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2025/3354 E. , 2025/7952 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/642 E., 2021/1752 K. SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde, sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldu
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2025/3354 E. , 2025/7952 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/642 E., 2021/1752 K. SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde, sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Bozma üzerine, sanıklar hakkında yukarıda tarih ve sayısı belirtilen Yerel Mahkemenin kararı ile görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkûmiyet kararları verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanıklar müdafiinin temyiz isteği; hükümlerin usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme ile hükümlerin kurulduğuna, müvekkillerinin atılı suçu işlediklerine dair somut hiçbir delilin bulunmadığına, haklarında yetersiz gerekçeyle lehe hükümlerin uygulanmadığına, bu ve resen görülecek nedenlerle hükümlerin bozulması talebine yöneliktir. III. GEREKÇE Sanıkların savunmalarına, 16.05.2012 tarihli olay tutanağına, katılanlar ... ile .... ve tanıklar .... ile ...'nin aşamalardaki beyanlarına göre, sanıkların atılı suçu işlediklerine, kasıtlı suçtan engel mahkumiyetleri bulunan sanıklar hakkında, 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına dair Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır. Sanıklara yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Hükümlerde, 1412 sayılı Kanun'un 326/son gereğince cezayı aleyhe değiştirme yasağı kapsamında uygulama yapılırken, bozma öncesi verilen 6 ay 20 gün hapis cezası olarak cezanın infazına denilmesi gerekirken adli para cezasına çevrilerek çifte atıfet yapılmış ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı anlaşılmış, Ancak, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen cezayı aleyhe değiştirme yasağı kapsamında uygulama maddesinde 1412 sayılı Kanun'un 326/son ile birlikte CMK 307/5. maddesinin yazılması dışında hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanıklar müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, cezayı aleyhe değiştirme yasağı kapsamında uygulama yapılan maddedeki" CMK'nın 307/5. maddesi gereğince kısmının ” çıkarılması biçiminde hükümlerin, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE ,29.04.2025 tarihinde karar verildi.