Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2025/4100 K.2025/10639

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet ve müsadere hükümlerine yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine ve müsadere edilen aracın iadesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1- Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanığın ticari faaliyet olarak taşımacılık işiyle uğraştığına, göçmen kaçakçılığı yapıldığına dair bilgisi olmadığına, menfaat temin etmediğine, hukuka aykırı olarak elde edilen delillere itibar edildiğine, savunmanın aksini kanıtlayan delil bulunmadığına ilişkindir.

2- Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; şüpheden sanığın yararlanacağına, haksız yere tutuklu bulunduğuna, sanığın teşhis edilmediğine, HTS kayıtlarının hayatın olağan akışına uygun olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

3- Malen sorumlu vekilinin temyiz istemi; aracın iadesi için kararın kesinleşmesinin beklenemeyeceğine, uğranılan zararın giderilmesi gerektiğine ilişkindir

III. GEREKÇE

Sanıkların savunmaları, olay tutanağı, göçmen şahısların anlatımları, PVSK Ek -6 maddesindeki usule uygun şekilde yapılan teşhis işlemi ile HTS kayıtları karşısında, sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığından temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Sanıklara yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri ve malen sorumlu vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,