Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2025/4664 K.2025/11482

Yapılan ön inceleme neticesinde; Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmü istinaftan feragat edilmesi sonucu kesinleştiğinden, sirayet müessesesinin kanuni sonucu gereğince sirayet üzerine kurulan hükmün temyiz imkanının bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, teşhis işleminin usule uygun olmadığına, hukuka aykırı olarak elde edilen delilin esas alındığına, iştirak hususunda değerlendirme yapılmadığına, sanığın üzerindeki tutarın dosyada elde edilen edimle örtüşmediğine, 5237 sayılı Kanun'un 79/2-b maddesinin uygulama koşullarının bulunmadığına, göçmen beyanlarının mahkemece alınmadığına yöneliktir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükmün İncelenmesinde

Sanık hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan verilen mahkumiyet hükmü istinaf isteminden feragat edilmesi nedeniyle istinaf edilmediğinden kesinleştiği, sirayet müessesesinin kanuni sonucu gereğince ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 31.01.2017 tarih, 2016/13-982 Esas ve 2017/29 Karar sayılı kararına göre, sirayet üzerine kurulan hükmün temyiz imkanı bulunmadığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. ve 5271 sayılı Kanun'un 298. maddeleri uyarınca, sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükmün İncelenmesinde

Sanık hakkında kurulan hükme ilişkin olarak dosya içerisindeki göçmenlerin beyanları, olay tutanakları fotoğraflar, bilirkişi raporu, teşhis tutanağı tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçu işlediği yönünde Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sanığa yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Ancak, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen; 5237 sayılı Kanun'un 79/2-b maddesinin uygulanması esnasında yapılan hesap hatası nedeniyle neticeten “8 yıl 14 ay” yerine “9 yıl 2 ay” hapis cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, hususu dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmü istinaftan feragat nedeniyle kesinleştiğinden, sirayet müessesesinin kanuni sonucu gereğince sirayet üzerine kurulan hükmün temyiz imkanı bulunmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. ve 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddeleri uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,