Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2025/4715 E. , 2025/14404 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2021/715 E., 2021/851 K. SUÇLAR: Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER: Esastan ret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama Yapılan ön inceleme neticesinde sanıklar hakkında; Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hü
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2025/4715 E. , 2025/14404 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2021/715 E., 2021/851 K. SUÇLAR: Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER: Esastan ret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama Yapılan ön inceleme neticesinde sanıklar hakkında; Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümlerin kesin nitelikte bulunduğu, Hakaret suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklar hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarına yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık ...'ün temyiz istemi özetle; üzerine atılı hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işlemediğine ilişkindir. 2.Sanık ...'ın temyiz istemi özetle; üzerine atılı hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işlemediğine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiğine yöneliktir. III. GEREKÇE Sanıklara yükletilen hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Sanıkların eylemlerini birden fazla şikayetçiye karşı işlediğinin kabulü karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı, Anlaşıldığından, yapılan incelemede eleştiri dışında isabetsizlik bulunmamıştır. IV. KARAR A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçu Yönünden; 5271 sayılı Kanun'un 286/2. maddesi kapsamındaki Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararlarının temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve incelemeye konu suçun aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıkların temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Hakaret Suçu Yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Samsun 2. Asliye Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.09.2025 tarihinde karar verildi.