KÜNYE
4. Ceza Dairesi 2025/4804 E., 2026/2610 K.
- Karar tarihi
- 5 Şubat 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/613 E., 2024/2386 K
- Suç
- Görevi yaptırmamak için direnme
- Hükümler
- Hukuka aykırılıkların düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Düzeltilerek onama
Karar Detayı
299 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde, sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet kararının istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince sanıkların beraatine karar verilmesi suretiyle hukuka aykırılıkların düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine hükmedilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEBİ
Sanıklar müdafiinin temyiz istemi, sanıklar lehine vekalet ücreti verilmesi talebine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/4. maddesi uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar yararına Hazine aleyhine maktu vekalet ücreti tayin olunması gerektiği gözetilmemiş, bu nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin kararı vekalet ücreti yönünden hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanıklar müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303/1-h maddesi uyarınca hükümler fıkrasına;
“sanıklar ... ve ... kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden, İlk Derece Mahkemesi karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/4. maddesi gereği, beraat eden ve kendilerini vekille temsil ettiren sanıklar yararına 17.900,00 TL vekalet ücretinin Hazine'den alınıp sanıklara verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesi uyarınca Ulukışla Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Görevi yaptırmamak için direnme suçundan ilk derecede mahkûm edilen sanıklar hakkında Bölge Adliye Mahkemesi beraat kararı vermiş; ancak beraat eden ve kendilerini vekil ile temsil ettiren sanıklar lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Sanıklar müdafii bu eksiklik nedeniyle temyiz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/4. maddesi uyarınca beraat eden ve kendini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi zorunludur; bu hususun gözetilmemesi hukuka aykırılık oluşturur ve yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMK 303/1-h gereği düzeltilerek giderilir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Hüküm bozulmuş, hükme vekalet ücretine ilişkin ibare eklenmek suretiyle düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Beraatle sonuçlanan dosyalarda vekil ile temsil edilen müvekkil lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmemişse, bu eksiklik tek başına temyiz nedeni yapılabilir ve düzeltilerek onama yoluyla giderilir; hüküm fıkrasının bu yönden denetimi ihmal edilmemelidir.