Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2025/5294 K.2025/14746

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bozma üzerine, sanık hakkında yukarıda tarih ve sayısı belirtilen Yerel Mahkemenin kararı ile görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; bozma ilamına uyulmadığına, yapılan yargılamada bozma nedenlerinin dikkate alınmadığına, bu ve resen görülecek nedenlerle hükmün bozulması talebine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Sanığın savunmalarına, katılanlar ..., ..., ile ...'nın aşamalardaki beyanlarına göre sanığın mahkumiyetine, kişilik özellikleri, suçun işlenmesindeki özellikler, sanığın sosyal ve ekonomik durumu nazara alınarak hakkında 5237 sayılı Kanun'un 50. maddesi ile engel sabıka kaydı nedeniyle hakkında anılan Kanun'un 51. ile 5271 sayılı Kanun'un 231. maddelerinin uygulanmamasına ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Mağdur sayısı dikkate alındığında, 5237 sayılı Kanun'un 43/2. maddesinin tatbiki sırasında artırım oranında alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği gözetilmemiş ise de aleyhe temyiz olmadığından ve 1412 sayılı Kanun'un 326/son gereği sonuç cezaya etkili olmayacağından bozma yapılamayacağı, Kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, "bozma öncesi 10.03.2015 tarihli hükümde verilen 6 ay 20 gün hapis cezasına ilişkin kararın sadece sanık tarafından temyiz edilip Dairemizce lehe bozulmasından sonra "cezayı aleyhe değiştirme" yasağı dikkate alınmaksızın,

bozma sonrası kurulan hükümde 6 ay 22 gün hapis cezasına hükmolunması suretiyle 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesine aykırı davranılması" Ayrıca, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağı nedeniyle, sanık hakkında verilen sonuç ceza üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, 6 ay 22 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmesi dışında isabetsizlik bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasının sonuna, "1412 sayılı Kanun'un 326/son fıkrası uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağı gözetilerek sonuç cezanın 6 ay 20 gün hapis cezası üzerinden infazına'' ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak,