Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2025/5346 K.2025/15083

Yapılan ön inceleme neticesinde. T.C. İçişleri Bakanlığı ...'nın Kanun yoluna başvurma hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında insan ticareti suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; delil olmadığına, mağdurun misafir olduğuna, ülke değiştirmesinde bir rolü olmadığına, kararın hukuki gerekçeden yoksun olduğuna, beraat kararı verilmesine yöneliktir. Katılan T.C. ... vekilinin temyiz istemi; eksik ceza tayin edildiğine, lehe hüküm uygulanmaması gerektiğine,sanığın üst hadden cezalandırılmasına, vekalet ücretine hükmedilmesine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dava dosyası içeriğine göre, T.C. Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının davaya katılmasının doğrudan zarar görme şartına bağlı olmayıp, Anayasa ve kanundan kaynaklanan koruma görevine ilişkin bir kamu görevi niteliğinde bulunması nedeniyle katılan Bakanlık lehine vekalet ücreti tayin edilmemesine ilişkin,katılan T.C. ... vekilinin bu yöndeki temyiz sebebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Ancak.

5237 sayılı Kanun'un 80. maddesinde düzenlenen “insan ticareti” suçunun oluşabilmesi için failin mağduru zorla çalıştırmak, hizmet ettirmek, fuhuş yaptırmak veya esarete tâbi kılmak ya da vücut organlarının verilmesini sağlamak maksadıyla "tehdit, baskı, cebir veya şiddet uygulamak, nüfuzu kötüye kullanmak, kandırmak veya üzerindeki denetim olanaklarından veya çaresizliğinden yararlanarak rızasını elde etmek" biçiminde bir harekette bulunması ve bu hareketleri yaparken veya yaptıktan sonra mağduru ülkeye sokması, ülke dışına çıkarması, tedarik etmesi, kaçırması, bir yerden başka bir yere götürmesi, sevk etmesi veya barındırması gerekmektedir.

Suçun oluşması için hem araç hareketlerden, hem de amaç hareketlerden en az birisinin bir arada bulunması gereklidir. Araç hareketler, asıl veya amaç hareketlerden önce veya en geç bu hareketlerle eş zamanlı olarak yapılmalıdır. Böylece öncelikle araç hareketler ile mağdurun iradesi kırılmalı ve görünüşte rızası elde edilmeli daha sonra da bu husustan yararlanarak suçu oluşturan asıl amaç hareketler gerçekleştirilmelidir.

Bu durumun tek istisnası, Türk Ceza Kanunu'nun 80/3. maddesindeki “on sekiz yaşını doldurmamış olanların birinci fıkrada belirtilen maksatlarla tedarik edilmeleri, kaçırılmaları, bir yerden diğer bir yere götürülmeleri veya sevk edilmeleri veya barındırılmaları hâllerinde suça ait araç fiillerden hiçbirine başvurulmuş olmasa da faile birinci fıkrada belirtilen cezalar verileceği” yönündeki düzenlemedir.

Bu açıklamalar ışığında, sanığın suç tarihi itibariyle 18 yaşını bitirmeyen çocuk mağdura yönelik amaç fiillerin neler olduğu belirtilmeksizin gerekçesiz olarak hüküm kurulması, Hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. T.C. İçişleri Bakanlığı ... Vekilinin Temyiz Talebi Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 237/1. maddesi uyarınca, suçtan doğrudan zarar görmediği halde Kanun'a aykırı gerekçeyle kamu davasına katılan olarak kabulünün, T.C. İçişleri Bakanlığı Göç İdaresi Başkanlığına bu niteliği ve dolayısıyla aynı Kanun'un 260/1. maddesi gereği kanun yoluna başvurma hak ve yetkisini kazandırmadığı anlaşılmakla, T.C.

İçişleri Bakanlığı ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak,oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık Müdafii ve Katılan T.C. ...

Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle,sanık müdafii ve katılan T.C. ... vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Yozgat 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi