Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2025/5624 E. , 2025/14589 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2023/1211 E., 2023/1450 K. SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜM: Düşme Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama Yapılan ön inceleme neticesinde; suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükmün
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2025/5624 E. , 2025/14589 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2023/1211 E., 2023/1450 K. SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜM: Düşme Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama Yapılan ön inceleme neticesinde; suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Suça sürüklenen çocuk hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmü Bölge adliye mahkemesi ceza dairesince kaldırılarak düşme hükmü kurulması suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine verilmiştir. Tebliğname'de; hükmün niteliği itibarıyla 5271 sayılı Kanun'un 286/2-h maddesi uyarınca temyiz edilemez olması sebebiyle suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği görüşü belirtilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi, suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlemediğine, kamera görüntülerinin çözümüne dair raporda da bir eyleminin tespit edilemediğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, mağdur, şikayetçi ve katılanların aynı yerde çalışması nedeniyle beyanlarına itibar edilmemesi ve beraat kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir. Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, müsnet suçun silahla ve birden fazla kişi tarafından birlikte görevi yaptırmamak için direnme suçu olduğu, bu kapsamda zamanaşımı süresi belirlenirken 5237 sayılı Kanun'un 66/3. maddesine göre suçun daha ağır cezayı gerektiren nitelikli hâlleri de göz önünde bulundurulduğunda olağan zamanaşımı süresinin 10 yıl, olağanüstü zamanaşımı süresinin ise 15 yıl olduğu gözetilmeksizin düşme kararı verildiğine yöneliktir. III. GEREKÇE Suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükmün 5271 sayılı Kanun'un 286/2-h maddesi kapsamında bulunmadığı anlaşılmakla hükmün temyiz edilebilir olduğu belirlenerek Tebliğname'deki görüşe iştirak edilmemiştir. Şikayetçi anlatımları, olay tutanağı ve olay anına dair görüntülerin çözümüne ilişkin inceleme tutanağı doğrultusunda suça sürüklenen çocuğun silahla ve birden fazla kişi ile birlikte görevi yaptırmamak için direndiği iddia ve kabul edilen olayda; suça sürüklenen çocuğun eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 265. maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkralarında düzenlenen silahla ve birden fazla kişi tarafından birlikte görevi yaptırmamak için direnme suçuna uyduğu, bu kapsamda belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66/1-d, 66/2 ve 66/3 fıkraları gereği 10 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmış ve bu suç yönünden zamanaşımının gerçekleşmediği gözetilmeden suça sürüklenen çocuk hakkında zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle suça sürüklenen çocuk müdafii ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.09.2025 tarihinde karar verildi.