Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2025/5628 K.2025/14749

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir.

Sanık hakkında ...hakaret ile hakaret suçlarından verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında ...hakaret ile kamu görevlilerine hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; atılı suçu işlemediğine, asıl kendisinin mağdur edildiğine, tartışma esnasında hiç tanık olmadığı halde cezalandırıldığına, dosyanın lehine bozulması talebine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanığın temyiz sebepleri ile sair yönlerden yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak.

1....hakaret ile hakaret suçunun birlikte işlenmesi halinde 5237 sayılı Kanun'un 299. ve 125. maddeleri ihlal edilmesine karşın, eylemin tek olması nedeniyle, 5237 sayılı Kanun'un 44. maddesi gereğince daha ağır hüküm içeren 5237 sayılı Kanun'un 299. maddesi uyarınca hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, 2.Kabule göre de, a. ...hakaret suçundan kurulan hükümde, olay tutanağında sanığın eylemini araç içerisinde gerçekleştirdiği belirtilmesine karşın tanık anlatımlarına göre sanığın eylemini evinin önünde ve rapor almak için hastaneye gidildiğinde gerçekleştirdiği anlaşıldığından,

eylemin nerede gerçekleştiği kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenerek, 5237 sayılı Kanun'un 299/2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, b....hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un

50. Maddesi uyarınca kısa süreli hapis cezası, suçlunun kişiliğine, sosyal ve ekonomik durumuna, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlığa ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre seçenek tedbirlere çevrilir ve anılan Kanun'un 49. maddesine göre ise hükmedilen bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, kısa süreli hapis cezası olarak hüküm altına alınmış olması karşısında,

sanık hakkında verilen 1 yıl hapis cezasına ilişkin olarak anılan Kanun'un 50. maddesindeki unsurlar değerlendirilmeden "sanığa verilen sonuç cezanın miktarı 1 yıldan az ve kısa süreli olmaması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 50. maddesindeki seçenek yaptırımlara çevirmenin hukuki koşulları oluşmadığından uygulanmasına kanunen yer olmadığına " şeklindeki yerinde olmayan gerekçeyle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 50. maddesinin uygulanmaması,

c.Kamu görevlisine hakaret suçundan kurulan hükme yönelik ise, mağdur sayısı dikkate alındığında, 5237 sayılı Kanun'un 43/2. maddesinin tatbiki sırasında artırım oranında alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi, d.

Hükümlerde, tekerrüre esas alınan ilam ile ilgili uzlaştırma nedeniyle düşme kararı verildiğinin Ulusal Yargı Ağı Projesi kayıtlarından anlaşılması karşısında, sanığın tekerrüre esas ilamları araştırılarak 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi, Nedenleriyle kararlar hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

A.

Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden, 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve incelemeye konu suçun aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak,

oy birliğiyle REDDİNE, B. ...Hakaret ile Hakaret Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının dikkate alınmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Nevşehir