İçeriğe geç
AC
4. Ceza Dairesi Esas: 2025/5641 Karar: 2025/14478 Tarih: 2025

Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2025/5641 K.2025/14478

4. Ceza Dairesi 2025/5641 E. , 2025/14478 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI: 2022/415 E., 2024/171 K. SUÇ: Hakaret HÜKÜM: Ceza verilmesine yer olmadığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık ... hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan verilen hükmün açıklanmasın

Karar Özeti

4. Ceza Dairesi 2025/5641 E. , 2025/14478 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI: 2022/415 E., 2024/171 K. SUÇ: Hakaret HÜKÜM: Ceza verilmesine yer olmadığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık ... hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan verilen hükmün açıklanmasın

Karar Detayı

4. Ceza Dairesi 2025/5641 E. , 2025/14478 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI: 2022/415 E., 2024/171 K. SUÇ: Hakaret HÜKÜM: Ceza verilmesine yer olmadığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık ... hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın itiraz üzerine kesinleştiği anlaşılmakla temyiz incelemesi sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik yapılmıştır. Sanık hakkında hakaret suçundan bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanığın yargılama konusu eylemi için 5237 sayılı Kanun'un 125/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, aynı Kanun'un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı öngörüldüğü anlaşılmıştır. 5237 sayılı Kanun'un 67/2-a maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 03.04.2015 tarihli sanığın savunması olduğu, uzlaştırmadan kaynaklanan durma süreleri de eklendiğinde 19.03.2024 tarihli karardan önce 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. Açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.09.2025 tarihinde karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla