Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2025/5817 E. , 2025/15072 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1957 E., 2019/932 K. SUÇLAR : Cumhurbaşkanına hakaret, halkı kin ve düşmanlığa tahrik veya aşağılama, hakaret HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi, istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞ
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2025/5817 E. , 2025/15072 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1957 E., 2019/932 K. SUÇLAR : Cumhurbaşkanına hakaret, halkı kin ve düşmanlığa tahrik veya aşağılama, hakaret HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi, istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret, halkı kin ve düşmanlığa tahrik veya aşağılama, hakaret suçlarından İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi ve istinaf başvurusunun esastan reddi kararları verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi; beraat kararı verilmesine, kararın bozulmasına yöneliktir. III. GEREKÇE Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık ikrarı, sosyal medya paylaşımları ekran görüntüleri, kovuşturma izni kararı, olay tutanağı, araştırma raporları ve tüm dosya kapsamından sanığın atılı suçu işlediği,hakkında beraat kararı verilmesi yönünde sanık müdafiinin temyiz sebebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Ancak; 1.Sanığa ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 226/2. maddesine aykırı davranılması, 2.Sanığın cezai ehliyetinin bulunup bulunmadığının araştırılması hususunda sevk edildiği Bakırköy Ruh Sağlığı ve Sinir Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 28/03/2018 tarihli raporuna göre, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 74. maddesi uyarınca gözlem altına alınması gerektiği belirtilmesine karşın, bu gerek yerine getirtilmeden, sanığın cezai ehliyete haiz olup olmadığına dair başkaca da bir rapor temin edilmeden eksik inceleme sonucunda karar verilmesi, 3.Cumhurbaşkanına hakaret, halkı kin ve düşmanlığa tahrik veya aşağılama ile hakaret suçlarının birlikte işlenmesi halinde birden fazla Kanun maddesinin ihlal edilmesine karşın, eylemin tek olması nedeniyle, 5237 sayılı Kanun'un 44. maddesi gereğince daha ağır hüküm içeren 5237 sayılı Kanun'un 299. maddesi uyarınca hüküm kurulmasının gerekmesi karşısında, eylemlerin hangi tarih aralığında işlendiği tespit edilerek ve tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek, fikri içtima hükümleri de nazara alınıp sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma sonucunda yazılı şekilde hüküm verilmesi, Hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İstanbul 14. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.10.2025 tarihinde karar verildi.