Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2025/5914 E. , 2025/14590 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/915 E., 2025/979 K. SUÇ: Hakaret HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi, temyiz isteminin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında hakaret suçundan verilen hüküm ve temyiz istemin
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2025/5914 E. , 2025/14590 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/915 E., 2025/979 K. SUÇ: Hakaret HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi, temyiz isteminin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında hakaret suçundan verilen hüküm ve temyiz isteminin reddine dair ek kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17.05.2023 tarihli 2023/11-49 Esas, 2023/277 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere; ceza yargılamasında adil yargılanma hakkının bir parçası olarak etkin başvuru yolu, İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi'nin 13, 5271 sayılı Kanun'un 34/2, 7201 sayılı Kanun'un 11/3 ve 5271 sayılı Kanun'un 35/2. madelerindeki düzenlemeler ile müdafi ve vekil arasındaki farklılıklar da gözetildiğinde; sanık ve müdafiinin yokluğunda verilen hükmün müdafiden başka, kamu davasının tarafı, süjesi, cezanın sorumlusu kısacası ilgilisi olan sanığa da ayrıca tebliğ edilmesi gerektiği, bu kapsamda gerekçeli kararın sanığa 15.04.2025 tarihinde tebliğ edildiğinin anlaşılması karşısında, sanığın sunmuş olduğu 24.04.2025 tarihli temyiz dilekçesinin süresinde olduğu belirlenerek temyiz isteminin reddine dair ek kararın kaldırılmasına karar verilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik Bölge adliye mahkemesi ceza dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi, olaydan önce sinir krizi geçirmesi sebebiyle olay anında bilincinin yerinde olmadığına yöneliktir. III. GEREKÇE 1. Sanığın, katılan, şikayetçi ve mağdurlara söylediği iddia ve kabul edilen sözlerin söyleniş bütünlüğü içerisinde değerlendirildiğinde, görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsuru olan muhatabın cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit niteliğinde olduğu gözetilmeksizin, suç vasfında yanılgıya düşülerek hakaret suçundan hüküm kurulması, 2. Sanığın aşamalarda, olay esnasında bilincinin yerinde olmadığını beyan etmesi, katılan, şikayetçi ve mağdurların da sanığın sinir krizi geçiriyor olması üzerine sanığın hastaneye götürüldüğünü beyan etmeleri ve olay tutanağında sanığa sakinleştirici reçete edilip yüksek güvenlikli bir hastaneye sevk edildiği ile 29.04.2024 tarihli psikososyal servis raporunda sanığın eylem ve davranışlarının sonuçlarını algılama düzeyinin düşük olduğunun belirtilmesi karşısında; suç tarihi itibarıyla 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca “Akıl hastalığı nedeniyle, iş bu dosyaya konu işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış veya önemli derecede azalmış olup olmadığı" konusunda yöntemince rapor alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Konya 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.09.2025 tarihinde karar verildi.