Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2025/6193 K.2025/12909

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, alt snırdan uzaklaşılarak ceza belirlenmesinin yerinde olmadığına ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanığa iftira atıldığına , mahkumiyete yeterli her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığına, alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenen cezanın orantılılık ilkesine aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanıkların savunmaları, göçmen şahısların anlatımları, olay ve teşhis tutanakları, ... İl Emniyet Müdürlüğünün inceleme tespit ve değerlendirme tutanağı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından sanıkların mahkumiyetlerine ve yakalanan göçmen sayısı karşısında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanıklara yükletilen göçmen kaçakçığı eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı.

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Suçta kullanılan aracın yolcu kapasitesi, göçmenleri taşıma şekli ve yol süresi göz önüne alınarak hazırlanan bilirkişi raporunda göçmenlerin “hayati bakımından bir tehlike oluşturduğu" tespitinin somut olaya uygun düşmesi karşısında, TCK'nın 79/2-a maddesi de uygulanarak 2/3 oranında artırım yapılması yerine 1/2 oranında artırım yapılmış ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı anlaşıldığından, eleştiri yapılan bu husus dışında başka bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Vakfıkebir Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi