İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Ceza Dairesi

YARGITAY · 4. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2025/6315 K.2025/15134

Yapılan ön incelemede sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz…

Esas2025/6315Karar2025/15134Tarih6 Ekim 2025Okuma3 dk · 555 kelime

KÜNYE

4. Ceza Dairesi 2025/6315 E., 2025/15134 K.

Karar tarihi
6 Ekim 2025
Konu
Dolandiricilik İban Magduriyeti
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2025/356 E., 2025/241 K
Suç
Göçmen kaçakçılığı
Hükümler
İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
Tebliğname görüşü
Onama

Karar Detayı

555 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Yapılan ön incelemede sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle, sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bodrum 7. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçlarından ayrı ayrı mahkumiyet kararları verilmiştir. 2. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Denizli Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin kararı ile sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'in istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... müdafiinin, mağdur olan göçmenlerin dinlenilmediğine, somut olayda 5271 sayılı Kanun'un 134 üncü maddesine uygun davranılmadığına, sistemdeki verilerin imajlarının sanık veya vekiline verilmediğine, hukuka aykırı olarak sanığın telefonuna el konulduğuna, sanığın özel kast ile hareket ettiğine dair delil olmadığına, suçun unsurları ile, 5237 sayılı Kanun'un 79 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde düzenlenen nitelikli halin oluşmadığına, teşdiden ceza tayini ve sanığın tutukluluğunun devamına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

2.Sanık ... müdafiinin temyiz isteği, sanığın kuzeni olan ...'in eylemlerinden habersiz olarak yanında bulunması nedeniyle cezalandırıldığına, diğer sanıkların hiçbiri ile iştirak iradesinin bulunmadığına, ortak whatsapp grubunda olmadığına, atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığına ilişkindir.

3.Sanık ... ve müdafiinin temyiz istekleri, ortak olarak, sanığın yolcuları bir yerden bir yere nakletmede görevli olduğuna, suç işleme kastının bulunmadığına, göçmenlerin yurt dışına çıkmasına yardım etmediğine ve bunun için bedel almadığına, whatsapp kayıtlarının bulunmadığına, taşıdığı kişilerin on yıldır Türkiye'de oturan ve Türkçe'yi çok iyi konuşan kişiler olduğuna, bu nedenle bu kişilerin sınırdışı edilmediğine, bunların Yunanistan'a kaçacağının varsayım olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı, olay tutanağı, arama, el koyma, cep telefonu kayıtlarından kopya çıkarılmasına ve metin haline dönüştürülmesine ilişkin sulh ceza hakimliği kararı sonucunda elde edilen sanıkların ortak whatsapp görüşme kayıtları, PTS kayıtları, bilirkişi raporu, göçmen şahısların beyanları ve sanıkların savunmaları karşısında, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanıklar müdafileri ile sanık ...'in temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanıklara yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Bölge Adliye Mahkemesince yapılan eleştiri dışında cezaların kanuni bağlamda uygulandığı belirlenerek yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 inci maddesinin birinci fıkrası ile sair yönlerden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesi uyarınca Bodrum 7.Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Denizli Bölge Adliye Mahkemesi

SONUÇ / HÜKÜM

5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.10.2025 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti

Olay Özeti: Sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan mahkumiyet kurulmuş; deliller arasında sanıkların ortak WhatsApp görüşme kayıtları, PTS kayıtları, bilirkişi raporu ve göçmenlerin beyanları yer almıştır. Savunmalar iştirak iradesinin bulunmadığı ve taşınan kişilerin yurt dışına kaçacağının varsayım olduğu yönündedir.

Hukuki İlke

Hukuki İlke: Cep telefonu kayıtlarından kopya çıkarılmasına ilişkin sulh ceza hakimliği kararı (CMK 134) ile hukuka uygun elde edilen ortak iletişim kayıtları, PTS kayıtları ve göçmen beyanları birlikte değerlendirilerek göçmen kaçakçılığı eyleminin ve nitelikli halin (TCK 79) sabit olduğu kabul edilebilir.

Uygulama Sonucu

Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması.

Dava Strateji Notu

Dava Strateji Notu: Göçmen kaçakçılığında iştirak savunması, sanıkların ortak WhatsApp grubu ve iletişim kayıtları karşısında zayıflar; CMK 134'e uygun hakimlik kararına dayanan dijital delillerin hukuka aykırılığı ancak somut usul ihlali gösterilerek tartışılabilir.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. I. Hukukî Süreç
  4. II. Temyiz Sebepleri
  5. III. Gerekçe
  6. IV. Karar
  7. Sonuç / Hüküm
  8. Özgün Analiz

Karar Bilgileri

Daire
4. Ceza Dairesi
Esas No
2025/6315
Karar No
2025/15134
Tarih
6 Ekim 2025
Konu
Dolandiricilik İban Magduriyeti

İlgili Rehberler

  • Forex Dolandırıcılığı Mağduru Ne Yapmalı?
  • Kripto & Dolandırıcılık Toplu Talep
  • Dolandırıcılık / IBAN Makaleleri

İlgili Kararlar

  • 4. Ceza Dairesi — Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2026/479 K.2026/3842
  • 4. Ceza Dairesi — Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2026/457 K.2026/5241
  • 4. Ceza Dairesi — Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2026/424 K.2026/2104
  • 4. Ceza Dairesi — Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2026/401 K.2026/2099
  • 4. Ceza Dairesi — Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2026/392 K.2026/3340
  • 4. Ceza Dairesi — Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2026/383 K.2026/2656

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.