Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2025/6706 E. , 2025/17019 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1285E., 2021/1422 K. SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edeni
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2025/6706 E. , 2025/17019 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1285E., 2021/1422 K. SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Ereğli (Konya) 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. 2.Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1. maddesinin (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği, suç tarihinde ailesiyle telefon görüşmesi yaparken bilinçsiz bir şekilde Cumhurbaşkanına hakaret ettiğine, ortamın çok gürültülü olduğunun ses kayıtlarından anlaşılacağına bu sebeple haksız tahrik altında kaldığına, 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanması ve dosya kapsamındaki delillere göre beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Tüm dosya kapsamı, ceza evinde hükümlü olarak bulunan sanığa ait haftalık telefon görüşmesine ilişkin ses kaydı çözüm tutanağı ile sanığın ikrar içeren savunması karşısında, Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 2016/1097 Esas, 2018/591 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, cezaevinde yapılan görüşme kayıtlarının 5271 sayılı Kanun'un 217/2. maddesi kapsamında hukuka uygun delil olduğunun kabul edildiği göz önüne alındığında, sanığın temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Ancak; Sanığın 17.11.2020 tarihli duruşmada 5237 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca kamuya yararlı işte çalışma seçenek tedbirini kabul ettiğini beyan etmesi karşısında, TCK'nın 50. maddesi uyarınca, hakkında kısa süreli hapis cezasına hükmolunan sanığın kişiliğine, sosyal ve ekonomik durumuna, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlığa ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, bu hususun tartışmasız bırakılması hukuka aykırı görülmüştür. Tebliğname'de yer alan görüşe bu sebeple iştirak edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ereğli (Konya) 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.10.2025 tarihinde karar verildi.