Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2025/688 E. , 2025/5952 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/180 E., 2023/102 K. SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : O yer Cumhuriyet savcısı, sanık müdafii, katılanlar vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde, san
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2025/688 E. , 2025/5952 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/180 E., 2023/102 K. SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : O yer Cumhuriyet savcısı, sanık müdafii, katılanlar vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin vekalet ücreti ile sınırlı olduğu tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Bozma üzerine, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararıyla sanık hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından mahkumiyet kararları verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık müdafiinin temyiz isteğinin; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, bozulması gerektiğine, zamanaşımı süresi gerçekleştiğinden düşme kararı verilmesi talebine yönelik olduğu belirlenmiştir. 2.O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin; usul ve esas yönünden Kanun'a aykırı olan hükümlerin bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir. 3.Katılanlar vekilinin temyiz isteğinin; katılanlara yönelik vekalet ücretinin ayrı ayrı verilmesi talebine yönelik olduğu belirlenmiştir. III. GEREKÇE 1. Sanığın yargılama konusu eylemleri için 5237 sayılı Kanun'un 125/1. ve 86/2.maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların tür ve üst sınırlarına göre, aynı Kanun'un 66/1(e) bendi ile 67/4. maddesi gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2.Suçların işlendiği tarihe göre, uzlaşma için durma süresi de dikkate alındığında, temyiz incelemesi tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. IV.KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme kararına yönelik O yer Cumhuriyet savcısı, sanık müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.03.2025 tarihinde karar verildi.