Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2025/7069 E. , 2025/16060 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/541 E., 2022/1068 K. SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Yapılan ön inceleme neticesinde; Sanık hakkında görevi yaptırmamak için d
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2025/7069 E. , 2025/16060 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/541 E., 2022/1068 K. SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Yapılan ön inceleme neticesinde; Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir. Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi'nce istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi; müvekkilinin atılı suçu işlemediğine, yol kenarında oturmakta iken görüldüğünde polis memurlarına yönelik karşı koyması ve hakareti olmadığına, katılanlar tarafından müvekkiline yapılan müdahalenin izin alınmadan ve herhangi bir bilgi verilmeden yapıldığına, damar yolu açılması nedeniyle müvekkilinin canı yandığından eylemin oluştuğuna, hakaret kastının bulunmadığına, bu nedenle usul ve yasaya aykırı olan hükmün bozulması talebine yöneliktir. III. GEREKÇE Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın savunması, katılanlar ... ve ... ile tanıklar ... ile ...'nin beyanlarına göre sanığın mahkumiyetine, engel adli sicil kaydı bulunması ve 7243 sayılı Kanun'un 28. maddesi ile değişik 3359 sayılı Kanun'un Ek 12-b maddesi uyarınca yasal koşulları oluşmadığından, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 51. ile 5271 sayılı Kanun'un 231. maddelerinin uygulanmamasına ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanık müdafiinin bu yöndeki temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Ancak, 1. Sanığın tekerrüre esas alınan Denizli 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2019/150 Esas, 2019/2207 sayılı ilamının adli sicil kaydında kesinleşme tarihinin 07.01.2020 ancak UYAP kayıtlarında bahse konu ilamın kesinleşme tarihinin suç tarihinden sonra 03.08.2021 tarihi olduğu anlaşıldığından, tekerrüre esas alınan ilamın kesinleşme tarihinin net olarak tespit edilerek tekerrüre esas olup olmayacağı ile sanığın tekerrüre esas başkaca bir ilamının bulunup bulunmadığının araştırılarak sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı ve seçimlik cezalardan hapis cezasının tercih edilip edilmeyeceğinin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu, 2. 7243 sayılı Kanun'un 28. maddesi ile değişik 3359 sayılı Kanun'un Ek 12-a maddesi uyarınca hükümde 1/2 oranında artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, Nedenleriyle karar hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve incelemeye konu suçun aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca sanık hakkında cezayı aleyhe değiştirme yasağının dikkate alınmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Denizli 7. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.10.2025 tarihinde karar verildi.