Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2025/7117 E. , 2026/3753 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/136 E., 2025/211 K. SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme Yapılan ön inceleme neticesinde; Yargıtay 18. Ceza Dairesinin 06.03.20 19... /3174 Esas ve 2019/4448 Karar say
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2025/7117 E. , 2026/3753 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/136 E., 2025/211 K. SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme Yapılan ön inceleme neticesinde; Yargıtay 18. Ceza Dairesinin 06.03.20 19... /3174 Esas ve 2019/4448 Karar sayılı onama kararının hatalı olduğunun anlaşılması üzerine infazın durdurulduğu, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı üzerine 02.03.2022 tarihinde itirazın kabulü ile hükmün bozulduğu, bu tarihler arasında geçen 2 yıl 11... günlük sürede zamanaşımının durduğu gözetilerek temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece, sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. II.TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz istemleri özetle; davanın zamanaşımına uğradığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına yöneliktir. Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle; sanık hakkında aleyhe temyiz olmadığı halde bozma öncesi verilen mahkumiyet kararlarında ilk kez tekerrür hükümleri uygulanmış olmasına rağmen, bozma sonrası kurulan hükümde ilgili gerekçeli kararda sanık hakkında uygulanan tekerrür hükmünde hapis cezasının ikince kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiş olmasının kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE Savunma, müştekilerin beyanları, tanıkların anlatımları, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamından, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Anlaşılmış, kurulan hükümde Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen; ''Tekerrüre esas alınan ilam hakkında düşme kararı verilmesi" hususu dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Cumhuriyet savcısı, sanık ve müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302. maddesi gereği BOZULMASINA,bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden ve sanığın tekerrüre esas başka geçmiş hükümlülüğü bulunduğundan aynı Kanun'un 303. maddesi uyarınca hüküm fıkrasından tekerrür uygulamasına ilişkin tüm bölümler çıkarılarak, yerine ''Sanığın adli sicil kaydında yer alan Banaz Sulh Ceza Mahkemesinin 2008/201 Esas, 2008/444 Karar sayılı ilamından dolayı mükerrir olduğu anlaşıldığından, 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Turgutlu 2. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,23.02.2026 tarihinde karar verildi.