Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2025/7236 E. , 2025/16700 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1897 E., 2022/1750 K. SUÇLAR : Hakaret, hayasızca hareketler HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, temyiz isteminin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, ek karar onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2025/7236 E. , 2025/16700 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1897 E., 2022/1750 K. SUÇLAR : Hakaret, hayasızca hareketler HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, temyiz isteminin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, ek karar onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün ve hayasızca hareketler suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin reddine dair ek kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Sanık hakkında hakaret ve hayasızca hareketler suçlarından İlk Derece Mahkemesince verilen ceza verilmesine yer olmadığı hükümlerine yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 2. 05.10.2022 tarihli ek karar ile hayasızca hareketler suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin reddine karar verilmiştir II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi; aleyhe delilleri kabul etmediğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Dava dosyası içeriğine göre yapılan incilemede; 5237 sayılı Kanun'un 32/1. maddesi uyarınca akıl hastası olduğu kabul edilen sanığın, 5271 sayılı Kanun'un 150/2. maddesi gereğince tayin edilen müdafii huzurunda savunmasının alınması gerektiği düşünülmeden, savunma hakkı kısıtlanarak karar verilmesi, Hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Hayasızca Hareketler Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-d maddesinde yer verilen“… ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve incelemeye konu suçun aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı ve 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan "...temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş (ise)... hükmü temyiz olunan bölge adliye ve ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder " şeklindeki hüküm dikkate alındığında, ek kararda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak sair yönleri incelenmeksizin, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Çeşme 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.10.2025 tarihinde karar verildi.