Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2025/7303 E. , 2025/15297 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/93 E., 2021/1945 K. SUÇLAR : Hakaret, mala zarar verme, iftira HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, temyiz isteminin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, ek karar onama, ret Yapılan ön incelemede; İçişleri Bakanlığı
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2025/7303 E. , 2025/15297 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/93 E., 2021/1945 K. SUÇLAR : Hakaret, mala zarar verme, iftira HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, temyiz isteminin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, ek karar onama, ret Yapılan ön incelemede; İçişleri Bakanlığı'nın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 237/1. maddesi uyarınca, hakaret suçundan doğrudan zarar görmediği ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmadığından temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir Sanığın temyiz istemi yönünden yapılan incelemede; hakaret suçundan kurulan hükmün ve mala zarar verme ile iftira suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin reddine dair ek kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Sanık hakkında hakaret, mala zarar verme ve iftira suçlarından İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 2. 30.11.2021 tarihli ek karar ile mala zarar verme ve iftira suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz isteminin reddine karar verilmiştir II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi; eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, suçu işleyen kişinin kendisi olmadığına ilişkindir. III. GEREKÇE Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 125/3-a maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddesi uyarınca, suç tarihinden itibaren 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin gerçekleştiği belirlenmiştir. IV. KARAR A. Hakaret Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Katılan İçişleri Bakanlığı Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 237/1. maddesi uyarınca, hakaret suçundan doğrudan zarar görmediği ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmadığı halde İlk Derece Mahkemesince yasaya aykırı gerekçeyle kamu davasına katılan olarak kabulünün, İçişleri Bakanlığına bu niteliği ve dolayısıyla aynı Kanun'un 260/1. maddesi gereği sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisini kazandırmadığı anlaşılmakla şikayetçi vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Mala Zarar Verme ve İftira Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve incelemeye konu suçların aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı ve 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan "...temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş (ise)... Hükmü temyiz olunan bölge adliye ve ilk derce mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder " şeklindeki hüküm dikkate alındığında, ek kararda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, C. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanunun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 68. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.10.2025 tarihinde karar verildi.