Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2025/7327 K.2025/14680

Dairemizin 06.05.2025 tarihli ve 2023/3481 Esas, 2025/8371 Karar sayılı ilamına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.07.2025 tarihli ve 4-2022/10658 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde. 5271 sayılı Kanun'un 308/1. maddesinde belirtilen kanunî süresinde yapılan itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 4-2022/10658 sayılı yazısıyla. "İtiraza konu uyuşmazlık, atılı suçun unsurlarının oluşup oluşmadığına ilişkindir. "Somut olayda, ...

Eğitim ve Araştırma Hastanesinde asistan doktor olarak çalışan mağdurun olay tarihinde hemşire bankosunda başka hastanın işlemlerini yaptığı sırada, sanığın gelerek "ben ...isimli şahsın yakınıyım, bilgi almak istiyorum" dediği, mağdurun cevaben "...isimli hastayı takip eden doktor ben değilim, hastayla ilgili ayrıntılı bilgiyi hastayı takip eden doktordan almanız daha doğru olur" dediği, karşılıklı bu konudaki konuşmalarından sonra şüphelinin söylenerek banko önünden ayrıldığı, bir süre sonra şüphelinin tekrar gelerek mağdura "sen ne işe yarıyorsun" dediği,

müştekinin ayağa kalkarak açıklama yapmaya çalıştığı sırada şüphelinin "haddini aşma, terbiyesizlik yapma otur aşağıya", "soytarılık yapma" şeklinde sözler söylediği dosya kapsamındaki tüm delillerle sabit bulunmaktadır.

Türk Dil Kurumu sözlüğünde "soytarı" kelimesi "Söz ve davranışlarıyla halkı güldürüp eğlendiren kimse; tiyatro bir oyunda, revüde veya sirkte gülünç davranışlarla, sözlerle ve becerilerle seyircileri eğlendiren kimse, hileci, yaltak kimse" anlamına gelmekte olup bu anlama gelen bir söz toplum içerisinde hakaret olarak kabul edilmektedir. Ayrıca "otur aşağıya" şeklindeki söz de mağduru küçük düşürücü niteliktedir.

Sanığın suça konu ifadeleriyle doktor olarak görev yapan mağdurun toplum neznindeki şeref, onur ve saygınlığını rencide edecek boyutta olduğu, kaba söz yada eleştiri olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı, hakaret suçunu oluşturan eyleminden dolayı mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Bu nedenlerle ilk derece mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet kararına yönelik istinaf isteminin esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması yerine bozulması hukuka aykırılık oluşturmaktadır. Açıklanan nedenlerle Yüksek Daire kararına karşı sanık aleyhine 5271 sayılı Kanun’un 308. maddesi uyarınca itiraz olağanüstü kanun yoluna başvurulmuştur. SONUÇ VE İSTEM: Yukarıda açıklanan nedenlerle. 1. İtirazımızın KABULÜ ile, 2. Yargıtay

4. Ceza Dairesinin 06.05.2025 gün ve 2023/3481 Esas, 2025/8371 Karar sayılı BOZMA kararının KALDIRILMASI, 3.İstanbul 35. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.12.2019 gün ve 2019/512 Esas-2019/823 Karar sayılı kararıyla sanığın mahkumiyetine dair hükme yönelik istinaf isteminin esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin 09.11.2021 gün ve 2020/176 Esas-2021/2897 Karar sayılı kararının ONANMASI,

4. İtirazımız yerinde görülmediği takdirde, 5271 sayılı Kanun’un 308/3. maddesi uyarınca bir karar verilmek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi," şeklindeki talep ve gerekçeyle itirazda bulunulmuştur.

II. GEREKÇE

Tüm dosya kapsamıyla sanığa atılı suçun unsurlarının oluşmadığından bahisle beraatine karar verilmesine ilişkin Dairenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığı belirlenerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 'nın itirazının reddine karar verilmiştir.

III. KARAR