Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2025/7376 K.2025/16175

Sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçundan cezalandırılmasına ve cezanın 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesi uyarınca ertelenmesine dair yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararının Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 16.07.2025 tarih ve 2025/89563 sayılı istem yazısı Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin; "...Dosya kapsamına göre, sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 265/1. maddesi gereğince 10 ay olarak belirlenen hapis cezasına, anılan Kanun'un 265/3. maddesi gereğince 1/3 oranında artırım yapılarak 13... gün hapis cezasına, akabinde anılan Kanun'un 43/2. maddesi gereğince 1/4 oranında artırım yapılmak suretiyle 16... gün hapis cezasına, sonrasında anılan Kanunun 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak 13... gün hapis cezasına hükmedilmesini takiben,

sonuç olarak sanık hakkında 1 yıl 1 ay 26 gün hapis cezasına hükmedildiği anlaşıldığından, sanık hakkında toplamda 13... gün hapis cezası yerine aleyhine olacak şekilde 1 yıl 1 ay 26 gün hapis cezasına hükmedilerek fazla ceza tayin edilmesinde, isabet görülmemiştir." şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Kanun’un 309/4. (d) maddesinin. "Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder." şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.

2. Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 265/1. maddesi uyarınca 10 ay hapis cezasına, aynı Kanun’un 265/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında artırım yapılarak 13... gün hapis cezasına, bu ceza üzerinden aynı Kanun’un 43/2. maddesi delaletiyle 43/1. maddesi uyarınca ¼ oranında artırımla 16... gün hapis cezasına hükmedildiği ve devamında aynı Kanun’un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 13... gün hapis cezası yerine 1 yıl 1 ay 26 gün hapis cezasına karar verilmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle,

5271 sayılı Kanun’un 309/4.(d) maddesi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Yerel Mahkemenin sanık hakkında hakaret suçundan kurulan kararının 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 3. Karardaki hukuka aykırılık 5271 sayılı Kanun’un 309/4. (d) maddesine göre, sanığa daha hafif bir cezanın verilmesini gerektirmekle, Mahkeme uygulaması da gözetilerek.

"Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 265/1. maddesi gereğince belirlenen 10 ay hapis cezası üzerinden aynı Kanun’un 265/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında artırım yapılarak 13... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, eylemin birden fazla kişiye karşı işlenmesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 43/2. maddesinin delaletiyle 43/1. maddesi uyarınca 1/4 oranında artırım yapılarak 16... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 13... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, infazın bu miktar üzerinden yapılmasına,