Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2025/7384 E. , 2025/21023 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/531 E. 2023/405 K. SUÇLAR : Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, düşme, onama Yapılan ön inceleme neticesinde, Sanık ... hakkında suç işlemek amacıy
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2025/7384 E. , 2025/21023 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/531 E. 2023/405 K. SUÇLAR : Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, düşme, onama Yapılan ön inceleme neticesinde, Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan doğrudan zarar görmeyen ...'ün bu suç yönünden davaya katılma ve hükmü temyiz etme hak ve yetkisinin bulunmadığı, belirlenmiştir. Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Bozma üzerine, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararı ile; 1.Sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan mahkumiyet, 2.Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik dolandırıcılık suçundan düşme, 3. Sanıklar ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan mahkumiyet, Kararları verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri; suçun unsurlarının oluşmadığına, kararın bozulmasına yöneliktir. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi;sanığın suçu işlemediğine dair savunmasının aksi, mahkumiyet kararı verilen olaylarda kanıtlanmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına, alt sınırından uzaklaşılarak teşditen ceza verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna yöneliktir. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, bozulması gerektiğine, yöneliktir. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; uzlaştırma işlemlerinin eksik yapıldığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına yöneliktir. Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri; uzlaştırma işlemlerinin eksik yapıldığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, kararın bozulmasına yöneliktir. Sanık ...'ın temyiz istemi; uzlaştırma işlemlerinin eksik yapıldığına,suçun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesine yöneliktir. Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz istemi; dolandırıcılık suçunda zamanaşımının gerçekleştiğine, alt sınırından uzaklaşılarak teşditen ceza verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçunun unsurlarının oluşmadığına, lehe hükümlerin uygulanmasına yöneliktir. Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri; kararın gerekçesiz olduğuna, zamanaşımının gerçekleştiğine, uzlaştırma işlemlerinin eksik yapıldığına yöneliktir. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; suçların unsurlarının oluşmadığına, zamanaşımının gerçekleştiğine kararın bozulmasına yöneliktir. Katılan ... vekilinin temyiz istemleri;sanıklar ...,... ve ...'nin eylemlerinin nitelikli dolandırıcılık suçu olarak kabul edilmesine, sanıkların cezalandırılmasına, düşme hükümlerinin bozulmasına yöneliktir. III. GEREKÇE A. SANIKLAR HAKKINDA DOLANDIRICILIK SUÇUNDAN KURULAN MAHKUMİYET HÜKÜMLERİNE YÖNELİK TEMYİZ İNCELEMESİNDE; Suç tarihi olan 2011 yılı itibariyle sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 158. maddesi olan nitelikli dolandırıcılık kapsamında olmadığı, TCK 157/1. madde kapsamında kaldığı dikkate alınarak, 1. Sanıkların yargılama konusu eylemleri için 5237 sayılı Kanun'un 157/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezalarının tür ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1(e) ile 67/4. maddeleri gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2.Suçların işlendiği tarihe göre, uzlaşma için durma süreleri de dikkate alındığında, temyiz incelemesi tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. B. SANIKLAR ..., ... VE ... HAKKINDA DOLANDIRICILIK SUÇUNDAN KURULAN DÜŞME HÜKÜMLERİNE YÖNELİK TEMYİZ İNCELEMESİNDE; Suç tarihi olan 2011 yılı itibariyle sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 158. maddesi olan nitelikli dolandırıcılık kapsamında olmadığı dikkate alınarak, 1.Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun'un 157/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezalarının türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddesi gereği 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2.Suçun işlendiği tarihe göre, uzlaşma için durma süreleri de dikkate alındığında, temyiz incelemesi tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleşmiş olduğu belirlendiğinden, Yerel Mahkemenin zamanaşımı nedeniyle sanıklar hakkında açılan kamu davalarının düşmesine dair kararında hukuka aykırılık görülmemiştir. C. SANIKLAR ... VE ... HAKKINDA SUÇ İŞLEMEK AMACIYLA ÖRGÜT KURMA SUÇUNDAN KURULAN MAHKUMİYET HÜKÜMLERİNE YÖNELİK TEMYİZ İNCELEMESİNDE; Sanıkların savunması, katılanların ve şikayetçilerin beyanları, iletişimin tespiti tutanakları, arama tutanakları ve tüm dosya kapsamından, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanıklara yükletilen suç işlemek amacıyla örgüt kurma eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR A. KATILAN ... VEKİLİNİN SANIK ... HAKKINDA SUÇ İŞLEMEK AMACIYLA ÖRGÜT KURMA SUÇUNDAN KURULAN HÜKME YÖNELİK TEMYİZ İSTEMİ YÖNÜNDEN; Suçtan doğrudan zarar görmediği ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmadığı halde mahkemece Kanun'a aykırı gerekçeyle kamu davasına katılan olarak kabulünün, şikayetçiye bu niteliği ve dolayısıyla Kanun yoluna başvurmak hak ve yetkisini kazandırmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca şikayetçi vekilinin Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, B. SANIKLAR HAKKINDA DOLANDIRICILIK SUÇUNDAN KURULAN MAHKUMİYET HÜKÜMLERİNE YÖNELİK TEMYİZ İNCELEMESİNDE; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme kararına yönelik sanıklar ..., ..., ..., ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1-1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, C. SANIKLAR ...,... VE ... HAKKINDA DOLANDIRICILIK SUÇUNDAN KURULAN DÜŞME HÜKÜMLERİNE YÖNELİK TEMYİZ İNCELEMESİNDE; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle sanıklar hakkında Yerel Mahkemece verilen hükümlerde katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, D. SANIKLAR ... VE ... HAKKINDA SUÇ İŞLEMEK AMACIYLA ÖRGÜT KURMA SUÇUNDAN KURULAN MAHKUMİYET HÜKÜMLERİNE YÖNELİK TEMYİZ İNCELEMESİNDE; Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemece verilen hükümlerde sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2025 tarihinde karar verildi.