Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2025/7467 K.2025/17111

Yapılan ön inceleme neticesinde.

Sanık ... yönünden yapılan temyiz başvurularının süresinde olmadığı, Sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebebine yer verildiği ve temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı Tespit edilip, duruşma talebinin, 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi gereğince reddine karar verilerek, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri özetle; teşhis ve tercüman görevlendirme işleminin usule uygun biçimde yapılmadığına, sadece fotoğraf üzerinden yaptırılan teşhis işlemiyle mağdurların beyanları arasında çelişkiler bulunduğuna, sabıka kaydının delil niteliğinde görülmesinin, lehe olan delillerin göz ardı edilmesinin ve alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle ceza tayininin hukuka aykırı olduğuna, mahkumiyet için yeterli delil olmayıp, diğer sanıkların savunmalarında ve tanık anlatımlarında aleyhe bir beyanın bulunmadığına,

olay yerinde bulunan gıda maddelerine ait olduğu belirtilen karton kutuların sanık tarafından marketten alınan kutuyla aynı olmadığına, keşif ve bilirkişi incelmesi taleplerinin usule aykırı şekilde reddedildiğine, verilen cezanın haksız ve ağır olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanıklara yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan hükmün infazının 16.04.2020 tarihli ek kararla, lehe yasa değerlendirilmesi amacıyla durdurulmasına karar verilmesi hususunun, sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas nitelikte başka ilamlar bulunması karşısında infaz aşamasında gözetilebileceği, Anlaşıldığından, yapılan incelemede eleştiri dışında isabetsizlik görülmemiştir.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Verilen Hüküm Yönünden Sanık ve müdafiinin yokluğunda verilip her ikisine de usule uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, hüküm tarihinde yürürlükte olan 5271 sayılı Kanun'un 291/1. maddesinde belirtilen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra temyiz isteminde bulunulduğu,

Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince sanık müdafiinin temyiz isteminin süresinde olmaması nedeniyle reddine dair ek karara yönelik de herhangi bir temyiz başvurusunun olmaması ve sanığın eşi tarafından sunulan eski hale getirme talebinin de kabul edilebilir olmadığı anlaşılmakla, sanık ve eşinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar ..., ... ve ...

Hakkında Verilen Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Van