Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2025/7719 E. , 2025/16232 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1182 E., 2022/674 K. SUÇLAR : Hakaret, Cumhurbaşkanına hakaret HÜKÜMLER : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükümlerin
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2025/7719 E. , 2025/16232 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1182 E., 2022/674 K. SUÇLAR : Hakaret, Cumhurbaşkanına hakaret HÜKÜMLER : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret ve Cumhurbaşkanına hakaret suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz istemi özetle; sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesi uyarınca artırım yapılmamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE Sanığa yükletilen hakaret ve Cumhurbaşkanına hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen; 5237 sayılı Kanun'un 125/4. ve 299/2. maddelerinde öngörülen aleniyetin söz konusu olabilmesi için hakaretin belirlenemeyen sayıda kişi ve herkes tarafından görülme, duyulma ve algılanabilme olasılığının bulunması, herhangi bir sınırlama olmaksızın herkese açık olan yerlerde işlenmesi gerekir. Dosya içerisindeki ihbar dilekçesi ekinde yer alan ekran görüntüleri incelendiğinde sanığın eylemlerinin aleni olmadığı gözetilmeden, hakaret suçunda 5237 sayılı Kanun'un 125/4 ve Cumhurbaşkanına hakaret suçunda da aynı Kanun'un 299/2. maddelerinin uygulanması, Dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği " hakaret suçunda 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinin ve Cumhurbaşkanına hakaret suçunda aynı Kanun'un 299/2. maddesinin tatbikine dair kısımlar karardan çıkartılarak, verilen sonuç adli para cezalarının da hakaret suçunda 6080,00 TL'ye ve Cumhurbaşkanına hakaret suçunda 6000,00 TL'ye indirilmesi" suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 21. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.10.2025 tarihinde karar verildi.