Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2025/7761 K.2025/18889

Kanunu'nun 125/1-2, 62/1 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251/3. maddeleri gereğince 1 ay 26 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının anılan Kanun'un 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair Gaziantep

43. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.09.2024 tarihli ve 2024/1393 esas, 2024/666 sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.09.2025 gün ve 2025/101868 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin. “Benzer bir olay sebebi ile Yargıtay

10. Ceza Dairesinin 27.05.2024 tarihli ve 2023/13334 esas, 2024/19207 sayılı ilâmında, "...karşılıksız çek düzenlenmesine sebebiyet verme suçundan mahkûmiyete ilişkin cezalar infaz edilmiş olsa dahi, karşılıksız kalan çek bedelinin faiziyle birlikte tamamen ödenmesi halinde bütün sonuçlarıyla ortadan kaldırılmasına karar verileceği dikkate alındığında, sanığın tekerrüre esas alınan Silifke İcra Ceza Mahkemesinin 29.01.2019 tarihli ve 2018/523 Esas, 2019/12 Karar sayılı kararına konu suçun 5941 sayılı Kanun kapsamında olup,

bu suça ilişkin cezanın anılan Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince verilmiş zorlayıcı nitelikte adli para cezası olması nedeniyle, 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı, sanığın adli sicil kaydının incelenmesinde başkaca tekerrüre esas alınabilecek ilamın da bulunmadığı gözetilmeden sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi,Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür." şeklinde yerini bulan açıklamalar ile,

5941 sayılı Çek Kanunu'nun 6. maddesinin 1. fıkrasında, "Karşılıksız kalan çek bedelinin, çekin üzerinde yazılı bulunan düzenleme tarihine göre kanunî ibraz tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı Kanuna göre ticarî işlerde temerrüt faiz oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte tamamen ödeyen kişi hakkında, a) Yargılama aşamasında mahkeme tarafından davanın düşmesine, b) Mahkûmiyet hükmünün kesinleşmesinden sonra mahkeme tarafından hükmün bütün sonuçlarıyla ortadan kaldırılmasına, karar verilir..." şeklinde yerini bulan düzenleme birlikte değerlendirildiğinde.

"Çekle ilgili karşılıksızdır işlemi yapılmasına sebebiyet verme" suçundan mahkumiyete ilişkin cezalar infaz edilmiş olsa dahi, karşılıksız kalan çek bedelinin faiziyle birlikte tamamen ödenmesi halinde bütün sonuçlarıyla ortadan kaldırılmasına karar verileceği hususu da nazara alındığında, Somut olayda, sanığın tekerrüre esas alınan Konya

3. İcra Ceza Mahkemesinin 18.09.2018 tarihli ve 2018/45 esas, 2018/1097 sayılı kararına konu suçun 5941 sayılı Kanun kapsamında olup, bu suça ilişkin cezanın anılan Kanun'un 5/1. maddesi gereğince verilmiş zorlayıcı nitelikte adli para cezası olması sebebiyle, 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı, sanığın adli sicil kaydının incelenmesinde başkaca tekerrüre esas alınabilecek ilamın da bulunmadığı gözetilmeksizin sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına dair yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Sanığın sabıka kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan mahkumiyet kararının, 5941 sayılı Kanun kapsamında olup, bu suça ilişkin cezanın anılan Kanun'un 5/1. maddesi gereğince verilmiş zorlayıcı nitelikte adli para cezası olması sebebiyle tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejimi ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi ve mükerrir olması nedeniyle hapis cezasının tercih edilmesi hukuka aykırıdır.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Gaziantep 43. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 04.09.2024 tarihli 2024/1393 esas, 2024/666 karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

3. Karardaki hukuka aykırılık 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesine göre, hükmün Yargıtay tarafından düzeltilmesini gerektirmekle; sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 125/2. maddesi delaletiyle 125/1. ve 62. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 251/3 maddeleri uyarınca 1.120,00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,