Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2025/7985 E. , 2025/16249 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1718 E., 2025/1523 K. SUÇ : Göçmen kaçakçılığı HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, tem
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2025/7985 E. , 2025/16249 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1718 E., 2025/1523 K. SUÇ : Göçmen kaçakçılığı HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilip sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereğince reddine karar verilerek, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; yeterli inceleme yapılmadan karar verildiğine, Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; müvekkilinin üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak ve somut delillerin bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmediğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına, Resen gözetilecek nedenlerle hükümlerin bozulması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Sanıklara yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Gaziosmanpaşa 12. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.10.2025 tarihinde karar verildi. KARŞI OY Sanıklar hakkında Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığınca göçmen kaçakçılığı suçundan kamu davası açılmış olup, Gaziosmanpaşa 12. Asliye Ceza Mahkemesince hapis ve adli para cezası verilmiş, kararın istinaf edilmesi üzerine İstinaf Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Dairemiz sayın çoğunluk görüşüyle karar onanmıştır. Sanıkların eylemi göçmen kaçakçılığı olup TCK 79/3. maddesinde eylemin birden fazla kişiyle işlenmesi halinde 1/2'ye kadar artırım öngörülmüştür. Bu maddedeki 1/2 artırım üst sınır olup, kişi sayısına göre artırım oranının belirlenmesi gerekir. Olayımızda göçmen kaçakçılığı eylemini iki kişi gerçekleştirmiş olmasına rağmen 79/3. maddesine göre artırım oranının üst sınıra yakın olarak 1/3 belirlenmesi doğru değildir. Alt sınırdan bir oran belirlenmesi gerektiğinden ve kişi sayısı haricinde de hakimin başkaca bir takdir hakkı olmadığından, kararın sanıklar lehine bozulması gerektiği düşüncesiyle çoğunluk görüşüne katılmıyorum.