Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2025/8013 E. , 2025/16518 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/25 E., 2021/834 K. SUÇ : İş ve çalışma hürriyetinin ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde, sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir old
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2025/8013 E. , 2025/16518 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/25 E., 2021/834 K. SUÇ : İş ve çalışma hürriyetinin ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde, sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı, tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Bozma üzerine yukarıda tarih ve sayısı yazılı incelemeye konu Urla 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanıklar hakkında iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçundan mahkumiyet kararları verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ...'ün temyiz isteği, hükümde somut bir gerekçe sunulmadan 5237 sayılı Kanun'un 50... . maddeleri ile 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verildiğine, atılı suçu işlediğine ilişkin somut bir delil bulunmadığına ,suç işleme kastının bulunmadığına, vesaire ilişkindir. Sanık ...'nun temyiz isteği, hükümde somut bir gerekçe sunulmadan 5237 sayılı Kanun'un 50... . maddeleri ile 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verildiğine, atılı suçu işlediğine ilişkin somut bir delil bulunmadığına ,suç işleme kastının bulunmadığına, vesaire ilişkindir. III. GEREKÇE Tüm dosya kapsamı, katılanın aşamalarda iddiasını tekrarlaması, tanıkların aşamalarda iddiayı doğrulaması karşısında, sanıkların diğer temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Ancak; 1.Sanıkların kovuşturma aşamasında uzlaşmak istediklerini beyan etmeleri, uzlaştırmacı raporunda katılanın usulune uygun yapılan tebligata yasal süre içerisinde cevap verilmemesi nedeniyle uzlaşma teklifini reddetmiş sayıldığının bildirilmesi ve Cumhuriyet savcılığı tarafından katılana gönderilen söz konusu tebligatın temin edilemediğinin bildirildiği cevabi yazısı karşısında, uzlaşma işlemlerinin usulune uygun yapılıp yapılmadığının denetlenememesi karşısında; Hükümden sonra 24/10/2019 tarihinde yürürlüğe giren, 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik CMK'nın 253. maddesi uyarınca, temyiz incelemesine konu ve TCK’nın 117/1 ve 119/1-c. maddelerinde tanımı yapılan iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçunun uzlaşma kapsamına alınması karşısında, TCK’nın 7/2. maddesindeki “suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan Kanun ile sonradan yürürlüğe giren Kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan Kanun uygulanır ve infaz olur” hükmü gözetilerek anılan Kanunun 26.maddesi ile değişik CMK’nın 253. maddesi gereğince iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçundan sanıkların hukuki durumunda yeniden değerlendirilme yapılmasında zorunluluk bulunduğundan karar bu yönüyle hukuka aykırı görülmüştür. 2. Sanıkların 25.03.2021 tarihli duruşmada lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin taleplerinin TCK’nın 50. maddesindeki hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesini de kapsadığı gözetilerek, CMK’nın 230/1. maddesinin (d) bendi uyarınca, bu hususta kanuni dayanakları da gösterilerek olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanıkların temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.10.2025 tarihinde karar verildi.