Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2025/8547 E. , 2026/277 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/5 E., 2022/482 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak v
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2025/8547 E. , 2026/277 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/5 E., 2022/482 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik Bölge adliye mahkemesi ceza dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi, mağdura hakaret etmediğine, yalnızca tedavi olmaya çalıştığına ve kararın bozulup beraatine hükmedilmesi gerektiğine yöneliktir. III. GEREKÇE Mağdur beyanları ve bu beyanları doğrulayan tanık anlatımları doğrultusunda sanığın atılı suçu işlediğine yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmakla temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Nusaybin 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince mahkumiyet hükmü kurulmuş, Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. Sanık, mağdura hakaret etmediğini, yalnızca tedavi olmaya çalıştığını ileri sürerek beraatini talep etmiştir. Mahkeme, mağdur beyanları ve bunu doğrulayan tanık anlatımlarına dayanmıştır.
Hukuki İlke: Mağdur beyanları ile bu beyanları doğrulayan tanık anlatımlarının birbiriyle uyumlu, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayanması halinde hakaret suçunun sübutu kabul edilir. Delillerin hukuka uygun elde edilmiş olması, iddia ve savunmanın temyiz denetimine olanak verecek biçimde tartışılması ve cezanın kanuni sınırlar içinde belirlenmesi durumunda hükümde hukuka aykırılık bulunmaz (CMK 289/1).
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hüküm ONANMIŞTIR (CMK 302/1).
Dava Strateji Notu: Yalnızca soyut inkara dayanan temyiz, mağdur ve doğrulayıcı tanık beyanlarına karşı sonuç doğurmaz; savunmanın tanık beyanları arasındaki çelişkileri, görgüye dayanıp dayanmadığını ve mağdurla husumet ilişkisini somut biçimde ortaya koyması gerekir. Sağlık durumu gibi hususlar beraat yerine ancak kusur/ceza bireyselleştirmesi ekseninde değerlendirilebilir.