Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2025/973 K.2025/5527

Yapılan ön inceleme neticesinde; Sanığın, temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesi sunmadığı, Cumhuriyet savcısının temyizi yönünden ise, kurulan hükmün ise temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz sebebi; yeterli araştırma yapılmadan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinin uygulanmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Cumhuriyet savcısının belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek maddi ceza hukukuna ilişkin sair yönlerden yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1. Sanığın kamu görevlilerine karşı hakaret eylemi sırasında aynı zamanda 5237 sayılı Kanun'un 125/3-c maddesi kapsamında mensup bulunduğu dine göre kutsal sayılan değerlere de hakaret etmesine karşın, aynı Kanun'un 3/1. maddesinde düzenlenen eylemle cezanın orantılı olması gereğine aykırı olarak, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2. 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinde ağırlaştırıcı neden olarak öngörülen aleniyetin oluşabilmesi için olay yerinde başkalarının bulunması yeterli olmayıp, hakaretin belirlenemeyen sayıda kişi ve herkes tarafından görülme, duyulma ve algılanabilme olasılığının bulunması, herhangi bir sınırlama olmaksızın herkese açık olan yerlerde işlenmesinin gerekmesi karşısında, somut olay kapsamında, polis merkezinin muhafaza odasında gerçekleşen hakaret eyleminde, aleniyet unsurunun ne şekilde oluştuğu açıklanıp tartışılmadan, sanığın cezasında anılan Kanun maddesi uyarınca artırım yapılması,

Hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

A. Sanığın Temyiz İstemi Yönünden

Sanığa yöntemine uygun ihtarlı tebligat yapılmasına karşın, temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Cumhuriyet Savcısının Temyizi Yönünden