KÜNYE
4. Ceza Dairesi 2026/1479 E., 2026/4512 K.
- Karar tarihi
- 3 Mart 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2024/953 E., 2025/256 K
- Suç
- Hakaret İNCELEME KONUSU
- Karar
- Mahkumiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
- Tebliğname görüşü
- İlgili kararın kanun yararına bozulması
Karar Detayı
476 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Hakaret suçundan sanık ... hakkında basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonunda, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/1 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251/3. maddeleri uyarınca 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair İstanbul Anadolu
88. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.03.2025 tarihli ve 2024/953 Esas, 2025/256 Karar sayılı kararının Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09.01.2026 gün ve 2026/460 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin. "Dosya kapsamına göre, Amasya
3. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.12.2024 tarihli kararı ile sanığın katılana karşı eyleminden dolayı hakaret ve tehdit suçlarından mahkumiyetine karar verildiği, katılan vekilinin 31.01.2025 tarihinde şikayetten vazgeçme dilekçesi verdiği, 5237 sayılı Kanun’un 73/4. maddesinde yer alan “Kovuşturma yapılabilmesi şikâyete bağlı suçlarda kanunda aksi yazılı olmadıkça suçtan zarar gören kişinin vazgeçmesi davayı düşürür ve hükmün kesinleşmesinden sonraki vazgeçme cezanın infazına engel olmaz.” şeklindeki düzenleme gereğince şikayetten vazgeçmenin karar kesinleşinceye kadar mümkün olduğu,
anılan kararın sanığa 17.01.2025 tarihinde tebliğ edildiğinin anlaşılması karşısında, şikayetten vazgeçme tarihinde kararın henüz kesinleşmediği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir." şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
5237 sayılı Kanun'un 131/1. maddesinde “Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı işlenen hariç; hakaret suçunun soruşturulması ve kovuşturulması, mağdurun şikâyetine bağlıdır." hükmüne yer verilmiştir. Aynı Kanun'un 73/4. maddesinde ise, “Kovuşturma yapılabilmesi şikayete bağlı suçlarda kanunda aksi yazılı olmadıkça suçtan zarar gören kişinin vazgeçmesi davayı düşürür." hükmü düzenlenmiştir.
5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesinde de, “Türk Ceza Kanununda öngörülen düşme sebeplerinin varlığı yada soruşturma yada kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması hallerinde, davanın düşmesine karar verilir." hükmü yer almaktadır.
İncelenen somut olayda; mağdur ...'ın soruşturma aşamasında 01.11.2024 tarihli dilekçesi ile şikayetinden vazgeçtiğini beyan etmesi karşısında, takibi şikayete bağlı olan hakaret suçu için şikayet dava şartı olduğundan ve kovuşturma şartının gerçekleşmediği gözetilmeden, sanık hakkında hakaret suçundan açılan kamu davasının 5237 sayılı Kanun'un 73/4. ve 5217 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri gereğince düşürülmesine karar verilmesi gerekirken, mahkumiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuş ve Kanun yararına bozma talebi bu kapsamda yerinde görülmüştür.
III. KARAR
1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2.Sanık hakkında hakaret suçuna ilişkin İstanbul Anadolu 88.Asliye Ceza Mahkemesinin 14.03.2025 tarihli ve 2024/9 53... /256 sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 3.5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca karardaki hukuka aykırılık, hükmün Yargıtay tarafından düzeltilmesini gerektirmekle.