KÜNYE
4. Ceza Dairesi 2026/1766 E., 2026/4452 K.
- Karar tarihi
- 3 Mart 2026
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi EK KARAR
- Tarihi
- 14.03.2023
- Sayısı
- 2023/353 E., 2023/332 K
- Suçlar
- Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
- Hükümler
- İstinaf başvurusunun esastan reddi, temyiz isteminin reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama, temyiz isteminin reddi
Karar Detayı
308 kelime·2 dk okuma
Yapılan ön inceleme neticesinde. A. Sanık ...
Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme ve Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve incelemeye konu görevi yaptırmamak için direnme suçunun aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı,
hakaret suçuna ilişkin olarak sanığın, yokluğunda verilen ve usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Kanun'un 291/1. maddesinde belirlenen kanunî süre içerisinde temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulunması üzerine temyiz sebeplerini bildirmesi için usulüne uygun ihtaratlı tebligat yapılmasına rağmen kanunî süre içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini sunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ...
Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-b maddesinde yer verilen "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu görevi yaptırmamak için direnme suçunun aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, Bölge Adliye Mahkemesinin ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz isteminin aynı Kanun'un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından iki sanık hakkında İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine ve temyiz isteminin reddine dair ek karar verilmiş, sanıklar bu kararları temyiz etmiştir. Yargıtay 4. Ceza Dairesi ön incelemede her iki sanık yönünden temyiz yolunun açık olup olmadığını ayrı ayrı değerlendirmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: CMK 286/2-a ve 286/2-b uyarınca beş yıl veya daha az hapis cezalarına ilişkin istinaf ret kararları ile bu cezaları artırmayan BAM kararları temyiz edilemez; temyize açık suçlarda ise yokluğunda verilen karar usulüne uygun tebliğ edilen sanığın, sebep içermeyen dilekçeyle başvurup ihtaratlı tebligata rağmen süresinde gerekçeli temyiz dilekçesi sunmaması hâlinde istem CMK 298/1 uyarınca reddedilir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: İlk sanığın direnme suçu kesinlik sınırından, hakaret suçu ise ihtarata rağmen gerekçeli dilekçe sunulmamasından dolayı temyiz istemi reddedilmiş; ikinci sanığın direnme suçuna ilişkin temyiz istemi de CMK 296/2 gereği reddedilerek BAM'ın temyiz isteminin reddine dair ek kararı onanmıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Süre tutum niteliğinde sebepsiz temyiz dilekçesi verildiğinde, ihtaratlı tebligatın ardından işleyen kanuni süre içinde gerekçeli dilekçenin mutlaka sunulması gerekir; aksi hâlde temyiz hakkı esasa girilmeden kaybedilir. Direnme ve hakaret gibi alt sınırı düşük suçlarda temyiz kapısının çoğunlukla kapalı olduğu, savunmanın ağırlığının ilk derece ve istinafta verilmesi gerektiği unutulmamalıdır.