Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2026/1796 E. , 2026/3863 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/436 E. 2015/206 K. SUÇLAR : Konut dokunulmazlığının ihlali, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkumiyet İTİRAZA KONU KARAR : Onama Yargıtay 4. Ceza Dairesinin, 21.12.2021 tarihli ve 2019/8297 Esas, 2021/29784 Karar sayı
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2026/1796 E. , 2026/3863 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/436 E. 2015/206 K. SUÇLAR : Konut dokunulmazlığının ihlali, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkumiyet İTİRAZA KONU KARAR : Onama Yargıtay 4. Ceza Dairesinin, 21.12.2021 tarihli ve 2019/8297 Esas, 2021/29784 Karar sayılı ilamına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 308/1. maddesinde belirtilen kanunî süresinde yapılan itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ İlk Derece Mahkemesi kararında hesap hatası yapılarak hükümler kurulduğuna ilişkindir. II. GEREKÇE Dosyanın incelenmesinde itiraz sebeplerinin yerinde olduğu görülmüştür. Sanığa yükletilen konut dokunulmazlığının ihlali ve kasten yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu anlaşılmış, Sanık hakkında kurulan hükümlerde Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, uygulamaya göre sonuç hapis cezasının konut dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden 5 ay hapis cezası yerine 1 yıl 15 gün olarak, kasten yaralama suçu yönünden ise 25 gün yerine 1 ay 10 gün olarak fazla belirlenmesi dışında, bir hukuka aykırılık görülmemiştir. III. KARAR 1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemizin, 21.12.2021 tarihli ve 2019/8297 Esas, 2021/29784 Karar sayılı onama ilâmının KALDIRILMASINA, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden, hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, uygulamaya göre sonuç hapis cezasının konut dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden “5 aya”, kasten yaralama suçu yönünden "25 güne" indirilmesi suretiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,23.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, konut dokunulmazlığının ihlali ve kasten yaralamadan mahkum edilmiş, daire kararı önce onanmıştı. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, sonuç hapis cezalarının hesap hatasıyla fazla belirlendiği gerekçesiyle onama kararına itiraz etmiştir.
Hukuki İlke: Eylemlerin sabit ve nitelendirmenin doğru olduğu, sadece sonuç cezanın hesabında hata bulunduğu hallerde yeniden yargılama gerekmediğinden hüküm bozulmakla birlikte ceza miktarı düzeltilir; itiraz üzerine önceki onama kaldırılıp hüküm düzeltilerek onanır (1412 sayılı Kanun 321).
Uygulama Sonucu: Düzelterek onama (Başsavcılık itirazının kabulü; onamanın kaldırılıp cezanın düzeltilmesiyle onama)
Dava Strateji Notu: Ceza hesabındaki aritmetik/uygulama hataları esasa girmeden düzeltme konusu olur; müvekkil aleyhine fazla belirlenmiş sonuç ceza, olağanüstü itiraz yoluyla (Başsavcılık kanalıyla) dahi düzeltilebildiğinden hesap denetimi ihmal edilmemeli.