Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2026/2263 E. , 2026/6213 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3119 E. 2023/1329 K. SUÇLAR: Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, ret Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... müdafii olarak duruşmalara katıl
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2026/2263 E. , 2026/6213 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3119 E. 2023/1329 K. SUÇLAR: Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, ret Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... müdafii olarak duruşmalara katılmayan ve sanık tarafından usulüne uygun olarak adına düzenlenmiş vekaletnameyi dosyaya sunmayan Av. ...'in, 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği, sanık ... hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte bulunduğu, belirlenmiştir. Sanıklar hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ... müdafii ile sanık ...'in başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık ... müdafinin temyiz istemi, dosyada cezalandırılmaya yeterli delilin bulunmadığına, sanığın atılı suçu işlemediğine, polisler tarafından düzenlenen tutanaklara itibar edilemeyeceğine, sanığın kötü muameleye tabi kaldığına, sanığa iftira atıldığına yöneliktir. 2.Sanık ...'in temyiz istemi, atılı suçu işlemediğine, yürütülen soruşturmanın hukuka aykırı olduğuna, eksik incelemeyle karar verildiğine yöneliktir. III. GEREKÇE Sanıklar Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz İsteminin İncelenmesinde Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dava dosyası içeriğine göre, atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanıkların bu suçtan cezalandırılmaları yönündeki Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmeyip, delillerin toplanmış olması ve haksız tahrike konu olabilecek bir durumun dosya kapsamından tespit edilememesi karşısında, temyiz sebeplerine itibar edilmemiştir. Sanıklara yükletilen hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı, Sanık ... hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen; 1.İlk Derece Mahkemesince verilen karar tarihinde yürürlükte bulunan 5275 sayılı Kanun’un 108/3. maddesinde yer alan "İkinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda, hükümlü koşullu salıverilmez." hükmü, 04.06.2025 tarihli ve 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesi ile değiştirilmiş olup anılan düzenlemeler doğrultusunda ikinci kez mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilemeyeceğinin gözetilmesi zorunluluğu, 2.İkinci kez mükerrir olduğu anlaşılan sanık hakkında cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmemesi dışında, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A.Av. ...'in Temyiz İstemi ile Sanık ... Hakkındaki Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1.Sanık ... müdafii olarak duruşmalara katılmayan ve sanık tarafından usulüne uygun olarak adına düzenlenmiş vekaletnameyi dosyaya sunmayan Av. ...'in, 2.5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen; "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun'un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında sanık ...'in, Temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair yönlerden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, C. Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden tekerrüre ilişkin hüküm fıkrasındaki "5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca ikinci kez tekerrür hükümleri uygulanan sanık hakkında koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına" ibaresi çıkarılıp, yerine "7550 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddesi ile cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" ibareleri yazılmak suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca ... 28. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 30. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.04.2026 tarihinde karar verildi.