Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2026/960 K.2026/5113

4. Ceza Dairesi 2026/960 E. , 2026/5113 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN HAKİMLİĞİ : Bursa 2. Sulh Ceza Hakimliği SAYISI : 2025/5641 Değişik İş SUÇ : Hakaret İNCELEME KONUSU KARAR : Kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılması KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Hakaret suçundan şüpheli hakkında yapılan soruşturma sonunda verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın yukarıda tarih ve sayılı belirtilen incelemeye konu mercii kararının Adalet Bakanlığı tarafından kanun

yararına bozulmasının istenilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 13.01.2026 tarih ve 2026/455 sayılı istem yazısı Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin;

"...Dosya kapsamına göre, adı geçen şüphelinin müştekiye karşı işlediği iddia edilen hakaret iddiasına ilişkin olarak yürütülen soruşturma kapsamında, 07.11.2024 tarihli ve 7531 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 15 inci maddesi ile değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 75 inci maddesinde yapılan değişiklik nedeniyle atılı sesli,

yazılı veya görüntülü bir ileti ile hakaret suçunun önödemeye tabi kılınması sebebiyle şüpheliye önödeme önerisinin tebliğ edildiği ve şüphelinin ödeme emrinde belirtilen 10.500,00 Türk lirası tutarı ödemesi üzerine 30.05.2025 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesini müteakip müşteki vekilinin karara karşı itirazının Bursa 2. Sulh Ceza Hâkimliğince 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 170/2 madde ve fıkrasına göre suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluştuğu ve mahkemesince değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle kabulü ile kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararın kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmış ise de.

07.11.2024 tarihli ve 7531 sayılı Kanun'un 15. maddesiyle yapılan düzenleme ile, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 75/6. maddesinin (a) bendinin (1) numaralı alt bendinden sonra gelmek üzere aynı kanunun 125. maddesinde düzenlenen hakaret suçunun ikinci fıkrası,

üçüncü fıkrasının (b) ve (c) bentleri ile dördüncü fıkrasının önödeme kapsamına alındığı ve anılan Kanun'un 18.maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na eklenen geçici 7.madde ile "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla soruşturma veya kovuşturma evresinde bulunan dosyalar bakımından bu maddeyi ihdas eden Kanunla 253 üncü maddenin üçüncü fıkrasında yapılan değişiklik ve 5237 sayılı Kanunun 75'inci maddesinin altıncı fıkrasında yapılan değişiklik uygulanmaz" şeklinde düzenleme getirildiği, bu düzenlemelerin 14.11.2024 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girdiği,

UYAP üzerinden edinilen safahat bilgilerine göre Bursa Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan ilk işlem tarihinin 19.11.2024 olduğu göz önünde bulundurulduğunda, soruşturmanın 19.11.2024 tarihinde başladığının kabul edilmesi gerektiği ve şüphelinin üzerine atılı suçun önödeme kapsamında kaldığı anlaşılmakla, şüpheli tarafından ödeme yapılması nedeniyle itirazın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir." şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE 07.11.2024 gün ve 7531 sayılı Kanun'un 15. maddesiyle değişik 5237 sayılı Kanun'un 75. maddesinin 6-(a) bendine (1) numaralı alt bendinden sonra gelmek üzere yeni bir bent eklenerek hakaret suçu ön ödeme kapsamına alınmış ve anılan bent 24.12.2025 gün ve 7571 sayılı Kanun'un 16. maddesiyle de hakaret (üçüncü fıkrasının (a) bendi hariç, madde 125) şeklinde düzenlenmiştir.

Bu düzenlemelerin uygulanmasıyla ilgili olarak 5271 sayılı Kanun'a 7531 sayılı Kanun'la eklenen geçici 7/2. maddesinde yer alan ''soruşturma veya kovuşturma evresine geçilmiş dosyalar bakımından'' ibaresinin Anayasa Mahkemesi'nin 27.03.2025 tarih, 2024/197 E., 2025/86 K. sayılı kararıyla Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi ve 7571 sayılı Kanun'un 16. maddesi ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 75. maddesinde yapılan değişiklik de gözetildiğinde,

şüpheli tarafından ödeme yapılması nedeniyle itirazın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiş ve kanun yararına bozma talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.