Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2026/965 E. , 2026/5178 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/2 E., 2025/169 K. SUÇ : Hakaret, tehdit İNCELEME KONUSU KARARLAR : Mahkumiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay CumhuriyetBaşsavcılığı TEBLİĞNAME GÖ
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2026/965 E. , 2026/5178 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/2 E., 2025/169 K. SUÇ : Hakaret, tehdit İNCELEME KONUSU KARARLAR : Mahkumiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay CumhuriyetBaşsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararların kanun yararına bozulması Tehdit ve hakaret suçlarından sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/1-3. cümle,125/1, 29/1, 62... /2. maddeleri uyarınca 360,00 Türk lirası, 1.100,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair Aydın 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.03.2025 tarihli ve 2025/2 esas, 2025/169 sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.01.2026 gün ve 2025/155449 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin; “Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 106/1-3. cümle, 125/1 ve 136/1. maddeleri uyarınca tehdit, hakaret, kişisel verileri, hukuka aykırı ele geçirmek veya yaymak suçlarından kamu davası açıldığı, yapılan yargılama neticesinde sanığın uzlaştırma hükümlerinin uygulanmasına engel teşkil eden kişisel verileri, hukuka aykırı ele geçirmek veya yaymak suçundan beraatine hükmedildiği anlaşıldığından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun ''Uzlaşma" başlıklı 253/3. maddesinde yer alan "...Uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte aynı mağdura karşı işlenmiş olması hâlinde de uzlaşma hükümleri uygulanmaz.” şeklindeki düzenlemenin uygulama olanağının kalmadığı, bu hâli ile uzlaşmaya tabi tehdit ve hakaret suçları yönünden 5271 sayılı Kanunu’nun 253. maddesindeki esas ve usullere göre uzlaştırma işlemlerinin aynı Kanun'un 254. maddesi uyarınca mahkemesince yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Hakaret ve tehdit suçlarının suç tarihine göre uzlaştırma kapsamında bulunmayan 5237 sayılı Kanun'un 136/1 maddesi kapsamındaki verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçu ile birlikte işlendiği iddia edildiğinden, 5271 sayılı Kanun'un 253/3. maddesine göre uzlaşma kapsamında bulunmadığı, ancak yapılan yargılama neticesinde sanığın verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan beraat etmesi karşısında, hakaret ve tehdit suçlarının uzlaşmaya tabi hale geldiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 254. maddesi uyarınca uzlaştırma hükümlerinin uygulanması ve sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden karar verilmesi, Hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR 1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2.Aydın 7. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 20.03.2025 tarihli 2025/2 Esas, 2025/169 karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 3.5271 sayılı Kanun’un 309/4-b maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında tehdit, hakaret ve kişisel verileri hukuka aykırı ele geçirme veya yayma suçlarından kamu davası açılmış; Aydın 7. Asliye Ceza Mahkemesi kişisel veri suçundan beraat kararı verirken tehdit ve hakaretten 360 TL ve 1.100 TL adli para cezalarına hükmetmişti. Uzlaştırma prosedürü hiç işletilmemişti; karar kanun yararına bozma yoluyla 4. Ceza Dairesinin önüne geldi.
Hukuki İlke: CMK 253/3 uyarınca uzlaşma kapsamındaki suçun kapsam dışı bir suçla aynı mağdura karşı birlikte işlenmesi hâlinde uzlaştırma uygulanmaz; ancak kapsam dışı suçtan (burada TCK 136/1) beraat kararı verildiğinde bu engel ortadan kalkar ve uzlaşmaya tabi tehdit ile hakaret suçları için CMK 254 uyarınca kovuşturma evresinde uzlaştırma işlemlerinin yerine getirilmesi zorunlu hâle gelir.
Uygulama Sonucu: Daire kanun yararına bozma istemini kabul ederek mahkûmiyet kararını oy birliğiyle bozdu; beraatle birlikte uzlaşma engeli kalktığından uzlaştırma işlemleri yapılmadan hüküm kurulması hukuka aykırı bulundu.
Dava Strateji Notu: Birden fazla suçtan açılan davalarda uzlaşma engelini oluşturan suçtan beraat çıktığında, kalan suçlar için mahkemeden derhal uzlaştırma prosedürünün işletilmesini talep edin; mahkeme bunu atlarsa hüküm kesinleşse dahi kanun yararına bozma ile geri döner. Uzlaştırma başarıyla sonuçlanırsa müvekkil para cezasından tamamen kurtulabilir.