Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2004/9378 K.2005/3638

5846 S. FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU [ Madde 66 ]

"İçtihat Metni"

Davacı Ayşegül vekili tarafından, davalı Emine ve Adnan aleyhine 09.05.2003 gününde verilen dilekçe ile FSEK'na muhalefet edilmesi nedeniyle tecavüzün ref'i, men'i ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin yetkisizliğine dair verilen günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kâğıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, FSEK'na muhalefet edilmesi nedeniyle tecavüzün ref'i, men ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece yetkisizlik kararı verilmiş, kararı davacı temyiz etmiştir.

Davacı, doktora tezinin izin alınmadan ve atıf yapılmadan davalılarca bir bildiride kullanıldığını belirterek tecavüzün men'i ref'i ve manevi tazminat istemiştir. Davalılar ayrı ayn, Bakırköy ve İstanbul Mahkemelerimin yetkili olduğunu, zira ikametgâhlarının buraları olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuşlardır. Yerel mahkemece olay İstanbul'da meydana geldiğinden yetkisizlik kararı verilmiştir. Davacının ikametgâhı Antalya'dadır.

Davacı da-valılarca izinsiz ve kaynak gösterilmeden alıntı yapılması nedeniyle tecavüzün men'i ve ref'i yanında manevi tazminat da istemiştir. Uyuşmazlığın dayanağını teşkil eden ve özel yasa niteliğinde olan FSEK'nun 66/son maddesi gereğince tecavüzün men'i ve ref'i dâvaları zarar görenin oturduğu yerde de açılabileceğinden, mahkemenin yetkisizliğinden söz edilemez.

Şu durumda mahkemece işin esasına girilerek varılacak sonuca göre karar vermek gerekirken, yukarıda yasal düzenlemeye ve usul ekonomisine aykırı olacak biçimde mahkemenin yetkisizliğine karar verilmesi doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.