Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2006/12340 K.2007/11487

Davacılar ... ile ...vekili Av. ... tarafından davalı TEDAŞ Şanlıurfa Müessese Müdürlüğü aleyhine 02/07/2004 gününde verilen dilekçe ile borçlu olunmadığının tespitinin istenilmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28/06/2006 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Davacılar, tarımsal amaçlı elektrik tesisi bulunmadığı halde hakkında kaçak elektrik tükettiklerine ilişkin tutanak düzenlenerek elektrik borcu istendiğini ileri sürerek borçlu olmadıklarının tespitini istemişlerdir.

Davalı ise davacılar hakkında düzenlenen kaçak elektrik kullanma tutanağının doğru olduğunu belirterek istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece bilirkişi raporuna itibar edilerek, davacı hakkında düzenlenen tutanağın olaydan sonra yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği'ne uygun düzenlenmediği ve davacıya ait elektrik trafosu bulunmadığı gerekçesiyle istem kabul edilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Ceylanpınar Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan keşif sonucunda bilirkişi ...tarafından verilen 10.03.2005 günlü hakim havalesi taşıyan raporda davaya konu trafodan davacı ile dava dışı davacının babasının evine elektrik verildiği, davacının evinde abone kaydının bulunmadığı anlaşıldığına göre davacının kaçak elektrik kullandığı kabul edilmelidir. Davalı kurum çalışanları tarafından tutulan kaçak elektrik tutanağının usulüne uygun düzenlenmemiş olması sonuca etkili olmadığından davacının kaçak elektrik kullanmaktan dolayı davalının istediği tutarda borçlu olup olmadığı belirlenmelidir.

Mahkemece yukarıda açıklanan yönler gözetilmeyerek yerinde olmayan yazılı gerekçeyle istemin tümden kabul edilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.