Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2007/14340 K.2007/16453

Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 09/04/2007 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin yetksizliğine dair verilen 14/06/2007 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz olunmuştur.

Davalının, tanık sıfatı ile verdiği ifade nedeniyle kişilik haklarına saldırıda bulunulduğu ileri sürülmüştür. Mahkemece, davalının ikametgahı mahkemesinin yetkili bulunduğu gerekçesiyle yazılı biçimde karar verilmiştir.

Kişilik hakları saldırıya uğrayan kimse, kişilik haklarının korunması için kendi yerleşim yeri veya davalının yerleşim yeri mahkemesinde dava açabilir.(TMK m.25/son). Diğer yandan, haksız eylemden kaynaklanan davalar, haksız eylemin meydana geldiği yerde de açılabilir.(HUMK m.21).

Somut olayda, davalının ileri sürülen eyleminin davacının kişilik haklarına saldırı niteliğinde bulunduğu belirgin olduğu gibi; davaya konu ifadelerin verildiği yer itibariyle haksız eylemin Anamur İlçesi’nde meydana geldiği de açıktır. Her iki halde de mahkeme yetkili olup; davacı, yasanın kendisine tanıdığı seçim hakkını kullanan durumundadır. Şu durumda, işin esasının incelenmesi gerekir.

Mahkemece, yetersiz ve yanılgılı gerekçeler ile yazılı biçimde yetkisizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.