Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2007/2170 K.2007/15004

4915 S. KARA AVCILIĞI KANUNU [ Madde 4 ]

4915 S. KARA AVCILIĞI KANUNU [ Madde 28 ]

4915 S. KARA AVCILIĞI KANUNU [ Madde 29 ]

"İçtihat Metni"

Davacı İl Çevre ve Orman Müdürlüğü vekili Avukat Emel tarafından, davalı Erhan ve diğerleri aleyhine 21/02/2005 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 24/11/2005 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, 4915 Sayılı Kara Avcılığı Yasası'na aykırı avlanma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalıların içinde bulunduğu araçta kolluk kuvvetleri tarafından yapılan aramada ağ kullanılarak avlanan 60 adet saka kuşu, 1 adet florya kuşunun canlı olarak yakalandığını belirterek 2004-2005 Av Dönemi Merkez Av Komisyon Kararının 39. maddesi uyarınca tazminat isteminde bulunmuştur. Mahkemece, davaya konu kuşların sağ olarak ele geçirildiği ve doğaya salındıkları, bu haliyle doğal hayata her hangi bir zarar verilmediği gerekçesiyle istem reddedilmiştir.

Olay tarihinde yürürlükte bulunan 4915 sayılı Kara Avcılığı Yasasının 4/1 maddesi ve 2004- 2005 Merkez Av komisyonu Kararı'nın 2. maddesine göre saka ve florya kuşları bakanlıkça koruma altına alınmış olup, avlanmaları, ölü ya da canlı bulundurulmaları ve nakledilmeleri yasaktır.

Adı geçen kanunun 28/3 maddesine göre "bu kanun hükümlerine aykırı olarak avlanan, öldürülen veya yaralanan hayvanlar müsadere edilmiş olsa dahi talep halinde hükmolunacak tazminat av hayvan türlerine göre bakanlıkça tespit edilen değerler üzerinden, zehirle avlanmalarda ise beş misli fazlasıyla hesaplanır ve tahsiline mahkemece karar verilir." hükmü yer almaktadır.

Somut olayda davalıların dava konusu kuşları usulsüz şekilde ve avlanması yasak olan hayvanları canlı olarak yakaladıkları sabittir. Her ne kadar canlı olan bu hayvanlar doğaya salınmış iseler de yukarıda açıklanan yasa maddeleri gereğince yasak olan eylemleri nedeniyle davalıların doğaya verdikleri zararın tazmini gerekmektedir. Mahkemece, tazminata hükmedilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile ret edilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.