Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/10759 K.2010/9754

Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Kereste Ltd. Şti. ve diğerleri aleyhine 22/05/2002 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/03/2009 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalılar ... ve diğerleri vekili, duruşmasız olarak incelenmesi de davalı ... Kereste Ltd.

Şti. vekili ile davacılar vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 05/10/2010 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... geldi, karşı taraftan davacılar adlarına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi.

Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.

Davacılardan ... 09.05.1988 doğumlu olup onun adına velayeten düzenlenen vekaletname ile dava açılmıştır. Davanın devamı sırasında adı geçen davacı 18 yaşını tamamlayarak yasal erginlik yaşına ulaşmıştır. Bu duruma göre anne-babanın velayet görevi sona ermiş olacağından, bu velayet görevine dayanılarak verilmiş olan vekillik görevi de sona erer ve davacılardan ... İpek adına vekalet görevi sona ermiş olan avukat, yeni bir vekaletname almadan onun adına duruşmalara katılamaz. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeyerek, yetkisiz vekil aracılığıyla davaya devam edilerek karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.