Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/10823 K.2010/6340

Davacı ... Yönetim Kurulu Başkanlığı vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 12/07/2005 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25/02/2008 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem kabul edilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur.

Davacı, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, davalıdan 6.000,00 YTL maddi tazminat alınmasını istemiş; zarar kapsamının belirlemesine ilişkin bilirkişi raporunda zarar tutarı 13.300,00 YTL olarak belirlendiği halde ek dava açarak fazlaya ilişkin haklarını istemediği gibi davasını ıslah da etmemiştir.

Yerel mahkemece açıklanan yön gözetilmeyerek, istemin bir bölümünün kabul edildiği belirtilmek suretiyle davalı gerçek kişiler yararına vekalet ücreti takdir edilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.