Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/11070 K.2010/5954

Davacı ...'ne ... Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 25/09/2006 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17/03/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalının diğer temyiz itirazına gelince; dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalı tarafından temyiz olunmuştur.

Davacı idare, davalıya ait hayvanların orman alanına zarar verdiğini belirterek, fidan maliyeti ve ağaçlandırma giderinden oluşan zararın ödetilmesini istemiştir.

Bilirkişi yaptığı hesaplamada, fidan maliyeti ve ağaçlandırma giderinin yanı sıra davacının istemi olmadığı halde olay nedeniyle verilen idari para cezasını da eklemek suretiyle zararı belirlemiştir.

Davacının istemi aşılarak ve idari para cezasının alınması amacıyla Eyüp Mal Müdürlüğü’ne yazı yazıldığı gözetilmeyerek, idari para cezasının da eldeki davada alınmasına karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.