Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/11739 K.2010/8132

Davacı ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve ......, aleyhine 24/08/2006 gününde verilen dilekçe ile miras nedeniyle istihkak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 03/04/3008 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, mirasbırakandan kalan ve davalıların elinde bulunan büyükbaş hayvanların miras payına düşen bedelinin ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkeme; miras hakkına dayanan isteklerin, taksim veya tenkis davası yolları kullanılmadan istenemiyeceği gerekçesiyle istem reddedilmiş; karar, davacılar tarafından temyiz olunmuştur.

Davacılar, ortak mirasbırakana ait olan büyükbaş hayvanların, onun ölümü ile davalıların elinde kaldığını, bunlar üzerindeki miras paylarından doğan haklarının karşılığının davalılardan alınmasını istemişlerdir.

Davalılar ise, ellerinde bulunan tüm hayvanların kendilerine ait olduğunu, ellerinde mirasbırakandan kalan herhangi bir hayvan bulunmadığını ileri sürerek, istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır.

Davacıların iddiası ile davalıların savunmasına göre davanın, mirasbırakana ait olduğu tartışmalı olan taşınır mala ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Davacılar, mirasbırakandan kalan malların tümünün miras payları oranında paylaştırılmasını isteyebilecekleri gibi bunların tek tek paylaştırılmasını da isteyebilirler. Eldeki davadaki istek de bu kapsamda olup mirasbırakandan kaldığı ileri sürülen büyükbaş hayvanların paylaşımına ilişkindir.

Davalılar ise bu hayvanların mirasbırakandan kaldığını kabul etmeyerek sahiplenmiş durumdadırlar. Bu durumda dava, terekeye ait bir malı haklı bir nedene dayanmadan elinde bulundurana karşı açılmış istihkak davası niteliğinde olup malı ellerinde bulunduran davalılar da mirasçı olduklarından, davacıların istihkak haklarının kapsamı miras payları ile sınırlıdır.

Davacılar, bu haklarını açacakları taksim davası ile isteyebilecekleri gibi dava konusu malların aynen paylaşımının güçlüğü nedeniyle bunun yerine bedelini istemelerini engelleyen düzenleme da bulunmamaktadır.

Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, işin esası incelenip davalıların elinde ortak mirasbırakandan kalan büyükbaş hayvan bulunup bulunmadığı belirlendikten sonra varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle, yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.