Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/12542 K.2010/8004

Davacı ... temsilcisi tarafından, davalı ... aleyhine 10/03/2009 gününde verilen dilekçe ile sendikanın kapatılması istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin yetkisizliğine dair verilen 07/07/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, sendika il temsilciliğinin kapatılması istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, mahkemenin yetkisizliği nedeniyle dava dilekçesi reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur.

Davacı idare, emeklilerin sendika kurmaları ile ilgili yasal düzenleme bulunmadığından yasalara uygun olmayan ... ... İl Temsilciliği’nin kapatılmasını istemiştir.

Yerel mahkemece, davalı sendika şubesinin tüzel kişiliğinin bulunmadığı, anatüzüğüne göre tüzel kişiliği bulunan sendikanın Ankara'da bulunan genel merkezine karşı dava açılması gerektiği gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir.

Yerel mahkemenin, il temsilciliğinin tüzel kişiliği bulunmadığına ilişkin gerekçesi doğru olup il temsilciliğinin tüzel kişiliği bulunmadığından davanın tüzel kişiliği bulunan sendika genel merkezine yöneltilmesi gerekir.

Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, istemin pasif husumet ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmesi gerekirken, mahkemenin yetkisizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.