Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/12587 K.2010/7986

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve ... aleyhine 14/04/2005 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 05/03/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Davacı, kendisine ev satın alma sözü veren davalılar tarafından dolandırıldığını belirterek, banka aracılığı ile gönderdiği 23.000,00 Euro’nun aynen ya da TL karşılığının ödetilmesini istemiştir.

Davalılardan ..., davacının banka aracılığı ile hesabına gönderdiği paraları diğer davalı ...’ya verdiğini, gönderilen paranın 5000 Euro’sunun bağış olduğunu ileri sürerek, istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.

Diğer davalı ... ise davaya cevap vermemiştir.

Yerel mahkemece, kanıtlanamadığı gerekçesiyle istem reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur.

Dosya içeriğinden, Alman vatandaşı olarak yaz tatilini geçirmek amacıyla 2001 yılında Türkiye’ye gelen davacıya, tatilini geçirdiği otelde tanıştığı otel çalışanı davalılardan ...’nın evlenme sözü vererek, birlikte yaşamak ve ev almak konusunda inandırdığı, diğer davalı ...’ı da emlakçi olarak tanıttığı; yabancıların taşınmaz edinmesindeki zorluklardan söz ederek kendi adına ev alındığı görüntüsü verip davacının davalılardan ...’a ait banka hesabına para göndermesini sağladığı anlaşılmaktadır.

Davalılardan ...’a ait ... Bankası ... Şubesi’nin 3011651 nolu hesap özetine göre davacı, 07.04.2004 günü 4.994,00 Euro, 01.07.2003 günü 9.000,00 Euro, 12.05.2003 günü 5.000,00 Euro, 25.03.2003 günü 4.000,00 Euro göndermiştir.

Davacı, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak banka aracılığı ile gönderilen 23,000,00 Euro’nun aynen ya da TL karşılığını istediğine göre, banka aracılığı ile gönderilen paralar yönünden istemin kabul edilmesi gerekir.

Yerel mahkemece açıklanan olgular gözetillmeden yerinde olmayan gerekçeyle istemin tümden reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.